法官都被川普选举诉讼的律师气笑了( 二 )
2. 另一起最近引起热议的庭审也发生在宾州 。 川普和他的支持者的一个主要的诉求是 ， 选举委员会不许共和党的观察员进入计票站观察选票审核过程 ， 并因此要求法官发布停止计票的紧急命令 。上周四晚上 ， 在费城市联邦法院 ， 川普的律师杰洛米·马尔库斯（Jerome Marcus）竭力避免承认他们的人实际上被允许观察费城的计票过程 。 然而 ， 在法官保罗·戴蒙德（Paul S. Diamond）的尖锐提问下 ， 他最终承认 ， 川普实际上“在场的人数不是零” ， 这让戴蒙德听起来很恼火 。
法官：“你们的观察员在不在计票室里？”马尔库斯：“在场的人数不是零（None-zero） 。 ”法官：“我问你 ， 作为本庭的执业律师：计票室里有没有代表原告 ， 即代表川普竞选的人？”马尔库斯：“有 。 ”法官：“不好意思 ， 那你来这儿是要干嘛？”法官非常生气 ， 要求两党协商出一个选举观察的规则 。 正在宣布休庭时 ， 马尔库斯又插嘴了 。马尔库斯：“这个问题还有另外一个维度 。 ”法官（喘着粗气）：“长度还是宽度？时间还是空间？”据一名正在工作的计票人员透露 ， 周五下午 ， 12名共和党观察员和5名民主党观察员当时在观看点票 。 另据该市选举委员会共和党成员艾尔·施密特（Al Schmidt）称 ， 自选举日早上7点以来 ， 川普的民意调查员一直在观察费城的选票处理和点票工作 。 而且费城的选票计数一直是实时现场直播 ， 选民可以随时观看 。
最后 ， 戴蒙德法官宣布驳回该诉讼 。 但在庭上两党达成协议 ， 双方可以各派60名观察员进入费城会议中心观看计票 。3. 该州在选举日晚上8点后收到的选票是否算数 。在宾州乃至全国的诉讼中 ， 这可能是最实质性的一起 。
故事背景是宾州法律规定 ， 选票必须在选举之夜投票结束前送达 ， 但9月初考虑到邮件延误和疫情 ， 州最高法院同意将收到选票的最后期限延长3天 ， 前提是寄信的邮戳日期应该在大选日之前 。 此后 ， 该州的共和党人两次向美国最高法院提起上诉 。 第一次他们没有成功 ， 第二次法院拒绝在选举前加快作出决定 ， 但保留了在选举后进行听证的可能性 。 上周五 ， 最高法院法官萨缪尔·阿利托（Samuel Alito）回应该州共和党人的一项动议 ， 下令州选举官员对选举日之后收到的所有邮寄选票进行隔离 。 这是一个有可能会在最高法院继续纠缠的案子 。法律专家对最高法院是否会受理此案持怀疑态度 ， 而另一些专家则说 ， 即使法官受理此案 ， 他们的裁决也不太可能改变总统选举的结果 。 晚到的选票数量相对较小 ， 美国邮政总局称他们在此期间共投递了4900张选票 ， 不足以推翻拜登在该州5万张的领先优势 。宾夕法尼亚州威德纳大学的选举法专家迈克尔·威洛（Michael Dimino）说：“我认为 ， 在政治争议最大的情况下 ， 最高法院在介入这个过程时会非常犹豫 。 ”根据《选举计数法》（Electoral Count Act）的精神 ， 解决选举纠纷的角色应由州而非联邦来担当 ， 因此在没有实质性证据证明有数万张选票非法投给了拜登 ， 或者有一些合法选票没有计入川普选票的情况下 ， 联邦最高法院很可能希望让各州自行决定 。乔治城大学法律学院宪法倡导与保护研究所（Institute for Constitutional Advocacy and Protection at Georgetown Law）的执行主任乔舒亚·盖尔策（Joshua Geltzer）指出 ， 晚到的选票数量“似乎与选举结果越来越无关 ， 因为无论这些选票如何 ， 该州的绝对选票数量都已经非常明显了 。 ”密歇根 ， 科普一下“道听途说”在另一个战场州密歇根 ， 拜登以约14.7万张选票获胜 。 保守组织选举诚信基金（Election Integrity Fund）虽然提起了两起诉讼 ， 但无法提供密歇根州存在欺诈或违规的实质性证据 。在诉讼中 ， 原告试图停止该州的缺席计票 ， 声称观察员被排除在投票过程之外 。 但密歇根上诉法院法官辛西娅·黛安斯·斯蒂芬斯（Cynthia Diane Stephens）写道 ， 原告方没有“具体说明”他们被排除在外的“时间、地点或人物” ， 也没有“提供有关被排除在外的任何细节” 。 案件中包含的大部分证据都是基于传闻 。竞选团队提供了一张一张来自投票工作人员的便利贴的图片 ， 作为证人的选举观察员杰西卡·康纳恩（Jessica Connarn）声称 ， 一个身份不明的计票员跟她提到自己受到了一些压力 ， 有人要她更改所收到的选票日期 。法官一再表示这是道听途说的传闻证据（hearsay） ， 但原告方律师索尔·赫恩（Thor Hearne）试图辩称这不是道听途说——尽管在这起指控中 ， 有人说他们听到了一些与自己本人无关的事情 ， 这符合法律教科书中关于道听途说的定义 。法官：所以我想确保我理解你的意思 。 宣誓者不是知道这件事的人 。 这一点属实吗？赫恩：宣誓人对与选举观察员的沟通和他们提供的文件有直接的第一手资料 。史蒂芬斯：好吧 ， 这通常被称为道听图说 ， 对吧？赫恩：我不认为那是道听途说 ， 法官大人 。 这是她亲身观察到的第一手个人知识 。 我们还取得了一个物证 ， 那是她收到的便条的实物复印件 。然后 ， 赫恩提交了他们的物证 ， 就是这张纸条 ， 上面写着“将11/4/20的接收日期输为11/2/20” 。 是的 ， 这张便利贴便是原告方所掌握的最强大的物证 。
推荐阅读
- 特朗普:2020总统选举违宪
- 盘点因选举争议上台的领导人，大多结局凄惨
- 特朗普又发推：2020年总统选举“违宪”
- “他赢了”但“我没有输” 这场选举将如何结局
- 特朗普：选举“违宪”，案件将很快被提交诉讼
- 摩尔多瓦总统选举:亲欧洲的前总理桑杜暂领先
- 美媒：“让选举人倒戈特朗普”计划落空
- 京法网事|法官在没有案子开庭的时候，一般都在做什么？
- 川普很想美国象当年的古巴一样废除选举,没有大选
- 川普拿到410张选举人票