江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

今日乱弹：竞争、垄断和创新

最近刘纪鹏教授针对“蚂蚁”的问题 ， 写了一篇文章：应给“蚂蚁”多一些包容 。 给“蚂蚁”的多一些包容 ， 其实就是给创新多一些包容 。 一个健康的市场 ， 对待创新的失败要多一些包容 ， 对待创新的成功更应该“满怀羡慕 ， 而不是心生嫉恨”地多一些包容和理解 。 “蚂蚁”的成功引发了政府和社会的一些疑虑 ， 或者情绪化的反应 ， 这很正常 ， 但很不应该 ， 对此 ， 理性的思考不能缺席 。大家讨论“蚂蚁”的问题 ， 有一个看法认为“蚂蚁”由于技术原因 ， 可能会导致市场垄断 ， 一方面不利于消费者 ， 一个方面不利于市场 ， 还有一个对创新形成不利影响 。 恰好 ， 2017年张维迎教授有一篇文章《数字经济时代 ， 重新审视反垄断政策的经济基础》里面说到了竞争 ， 垄断和创新的关系 。 张教授（偏颇而深刻地）认为（技术）垄断是合理的 ， 完全竞争不符合市场原则 。 第一、完全竞争和创新不相容 。 也就是垄断可以促进技术创新 。 第二、完全竞争和分工导致的规模报酬递增不相容 。 即：垄断是分工下规模经济的合理结果 。 第三、完全竞争与市场有序不相容 。 垄断可以形成市场秩序 。 张教授支持垄断 ， 但不是支持所有的垄断 。 他认为我们要反对一种垄断 ， 那就是行政垄断 。 行政垄断阻碍创新 ， 降低效率 ， 同时破坏市场秩序 。张教授的理论可能有为富人说话的“嫌疑” ， 但就垄断和创新的关系而言 ， 他的理论有学理支持 ， 值得思考 。 保护垄断正是专利政策保护创新的初衷 。 专利实质上就是保护技术创新 ， 让其在一定时期通过垄断收益 ， 弥补创新成本和创新风险 。 因此 ， 技术创新造成的垄断应该得到社会普遍的容忍和包容 。 回到“蚂蚁”的问题 。 “蚂蚁”可能造成垄断 ， 这是人们担心的问题 。 但首先要判断的是：它的市场垄断是否是技术创新造成的 。 也就是“蚂蚁”是否是一个科技企业？另外一个 ， “蚂蚁”的利润来源是否是从规模报酬里面获得的？还有一个“蚂蚁”带来了市场秩序 ， 还是导致市场混乱？第一、“蚂蚁”通过数据分析技术 ， 评估消费者信用 ， 大大降低了贷款的信用风险（不良贷款率1.25%） 。 这是商业银行梦想做但做不到的 ， 这绝对是科技创新 。 第二、“蚂蚁”通过长尾理论 ， 扩大贷款覆盖面 ， 发放小额贷款 ， 这就是规模报酬 。 有人说“蚂蚁”的利率15% ， 甚至以上 ， 很高 。 获得诺贝尔和平奖的尤努斯（穷人的银行家） ， 他的小额贷款利率25% ， 但是坏账率很低 ， 为什么？因为信用风险和额度是正相关的 ， 额度越大违约率要高 。 道理很简单 ， 乞丐也不会因为10钱贷款 ， 25%的利率牺牲自己的“人格尊严” 。 第三、“蚂蚁”是否破坏了市场秩序 。 “蚂蚁”可能冲击了传统银行垄断的市场秩序 ， 但对整体市场的结构完善和普惠金融是一个必要的弥补和完善 。目前 ， 创新是一个被不论是政府官员 ， 金融监管部门 ， 还是学者 ， 企业家炒烂了的一个词汇 ， 其实是一锅夹生饭 。 从对技术垄断和行政垄断不加区分地反对（或者作为剪除竞争对手的工具） ， 从对市场自发创新中的获利者民粹式的嫉妒 ， 从对失败者没有风险分担的实际政策安排和市场机制 ， 等等现象看 ， 我们仍然面对的是一个叶公好龙式的伪创新环境 。 真正的创新环境形成 ， 真正的创新机制建设 ， 还有long,long long way to go !


    推荐阅读


    上一篇：生肖夜读|11月，旧情人纠缠，难解难分，苍白的誓言，抵不过岁月的遗忘

    下一篇：白银日报社|白银高新区：亮出“环保剑”守住“白银蓝”