人质|别把学生当谈判的“人质” 校方|问题|进校园

_原题为 别把学生当谈判的“人质”
快递不能进校园因“黑恶势力”？
别把学生当谈判的“人质”
2020年11月10日成都商报电子版

取一个快递，都取出“黑恶势力”和“同仇敌忾”感，这未免太滑稽了。
当下，中国社会乾坤朗朗，扫黑雷厉风行，说快递进不了大学的校门是因为“黑恶势力”太猖獗，这锅恐怕不好甩。青岛工学院方面说已经报警，如果真有“黑恶势力”肯定是法网恢恢逃不掉的，但是“黑恶势力”是不是成为校方和物流企业扯皮的道具？
今年上半年，校方和菜鸟驿站中断了合作，然后双方扯起了皮，按菜鸟当地的业务经理郭勇的说法：目前三通一达和顺丰都送不进学校，是因为学校向快递公司要的费用太高，快递公司掏不起。 “就是某些人为了自己的利益，想让我交出经营权，他们自己干。 ”而校方否认了这种说法。但从种种迹象看来，快递员不能进校门的问题，更可能是商业利益的分配问题。
显然，快递的集散地点、驿站，已是社会的刚需，也应该成为校园的基础服务设施之一，校方应该配套这样的基础性服务。之前，一段河南周口某学校保安阻挠学生隔墙取快递，快递员一番怒斥的视频爆红网络：“我们没有给学校支付钱的话，学校就不让学生取快递，不跟学校合作，就让你们一个快递派不出去。 ”这说明学校快递的问题并不是偶发事件。
这次校方和菜鸟以及其他快递公司之间的矛盾，应该说责任更大一方还是在校方，因为校方作为学校管理方，有责任配套相关快递基础设施。而且，事件背后还有一个竞争公平的问题。如果说是出于防疫的考虑，为什么EMS和京东的快递能够进入校园呢？不让快递进校园， “宿舍楼上5元/件，宿舍楼下3元/件”校内快递代送费，这笔利益又是被谁赚到了呢？这背后有没有不正当的利益输送、垄断经营？之前视频当中显示的该校保安故意刁难快递员，不让其进入学校，官方的说法是视频太短无法查证，那么这样的“挡门”现象有没有存在？
双11到了，学生也是消费者，学生不能因为进了校门就被“强迫消费” 。大学是教书育人的地方，大学生也都是成年人了，谁把油腻腻的手伸进了自己的口袋里面，会被看得一清二楚。
成都商报-红星新闻特约评论员沈彬

【人质|别把学生当谈判的“人质”】本网站所刊登的所有内容, 包括但不限于图片、文字及多媒体形式的新闻、信息等, 未经著作权人合法授权, 禁止一切形式的下载、转载使用或者建立镜像。获得合法授权的, 应在授权范围内使用, 必须为作者署名并注明“来源: 成都商报”字样。违反上述声明者, 本网将依法追究其相关法律责任。
侵权举报电话: 028-86783636