江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

互联网早读课|如何提升产品的专业能力？


_本文原题：如何提升产品的专业能力？
近期收到一个产品问题 ， 我觉得可以聊聊 ， 当做周末闲扯了 。
读者：
呆哥 ， 我是一名产品经理 ， 每天工作就是接需求写文档 ， 更像是一个产品设计师吧 。 我感觉自己能力实在不行 ， 经常被开发怼 ， 虽然读了很多书 ， 看了很多文章 ， 但还是解决不了工作中的产品或体验问题 。 不知道我要怎么做才能提升自己专业能力的全面性 ， 可否给点建议？
啊 ， 又是这种问题！一般问这种问题的 ， 应该都是比较焦虑的了 。
我觉得「如何提升专业能力的全面性」是一个伪命题 。
其实回复这类问题还挺累的 ， 因为实在没什么可写 ， 能写的网上也都有了 ， 类似于如何提升产品经理或设计师的核心能力等等 。
虽然写的大多都是废话 ， 不过看看倒也没什么 ， 至少能知道大部分人也写不出个什么东西来 ， 哈哈 。
我始终觉得一款产品好不好用 ， 跟产品设计师的专业能力全面与否没太大关系 。
说一个很正常的现象：一个产品设计师 ， 懂得各种所谓的设计方法论 ， 读过大部分专业书籍 ， 但到头来还是解决不了产品问题 。
虽然平时能说会道 ， 能讲清楚各种问题的背景 ， 行业知识 ， 但真正落地的时候就没办法了 ， 转身来一句：就这样吧 。
于是背后的开发来了句：什么就这样 ， C**DC*B！会不会做产品？需求都讲不清楚！
这就跟一些设计师类似 ， 学了几个月软件 ， 譬如 C4D ， 最终也没在工作中用上一次 。
谁见过一个设计大师天天学习软件的？人家可能就通过一周时间了解软件特性与操作方式 ， 就直接以项目的角度出发去解决问题了 。 过程中 ， 遇到软件问题 ， 再边学习边解决 。
同样的道理 ， 产品设计 ， 本身也就是一件比较概念的词 ， 而且不同产品所面对的问题也不一样 ， 即使问题一样 ， 在不同的业务背景下 ， 解法也是千差万别 。
只有当你在具体环境下遇到关于用户体验的具体问题时 ， 你才能知道你面对的问题是什么 ， 即便如此 ， 你也可能毫无办法 。
现在许多公司在做招聘的时候 ， 会侧重于产品经理与设计师的全面性 ， 但大家都没注意到的一点是 ， 全面不代表有用 。 这些岗位职责的作用在于帮助企业盈利 ， 而利润来自于商家和用户 ， 那么解决用户与商家的问题才是我们着重关注的 ， 而不是去关注技能是否全面 。
也就是说技能全面与能不能设计出好的产品 ， 完全是两回事 。
那这里最重要的是什么？关键还是在于对业务的认知 。 当然设计能力也重要 ， 但是那是最基本的 ， 不能当做核心去培养 。
下面举个例子来说明这个问题 。
读者：
在下面这个页面里 ， 业务员会新建一个名单 ， 但有可能会与其他业务员已经建立的名单重复 。 这个时候 ， 需要有一个查重的功能 。 点击查重 ， 会直接跳到查重页面 。 如果点击保存 ， 有重复的名单 ， 会出现弹框提示 ， 这个弹框有三个动作 ， 分别是：继续保存 ， 取消 ， 查看重复 。 方案一和方案二 ， 你觉得哪个更合理些？
互联网早读课|如何提升产品的专业能力？
本文插图

因为涉及读者的项目隐私 ， 所以我把原图去掉 ， 自己随便画了个 。
这个问题的背景我们不知道 ， 具体的业务情况也不了解 ， 但单从页面本身来看 ， 就能发现很大问题 。 比如弹框胡乱的自定义模式 ， 而且里面的文案也很有问题 。
首先 ， 如果一个弹框 ， 涉及两个高权重按钮 ， 比如「继续保存」和「查看」 ， 那说明两者之间的其中一个操作 ， 一定是次要的 。
因为可以继续保存 ， 那就说明查看的重要性不高 ， 既然可以继续保存 ， 那为什么还要查看呢？
如果说是担心业务员录入信息之后 ， 提示了有 4 条信息重复 ， 直接保存会影响最终表格里名单的真实性 ， 那就应该先引导业务员去查看 ， 确认没问题之后 ， 在查看页面再提供保存 。 那么这时候页面上的查重功能甚至也可以去掉 ， 直接通过保存按钮来做两次的规则判断（如下图）
点击保存 ， 有重复数据 ， 提示去查看；没重复数据 ， 直接二次确认保存 。
互联网早读课|如何提升产品的专业能力？
本文插图

其次 ， 如果说无所谓是否存在重复 ， 想查看可以去查看下 ， 不想查看可以直接保存 ， 那么「发现疑似重复数据」的提示 ， 也就有些多余了 。
应该直接给予保存的二次确认 ， 这一个二次确认也可以不要 ， 但为了避免误操作 ， 以及信息提示 ， 所以加上一个 。
互联网早读课|如何提升产品的专业能力？
本文插图

读者提的这个问题 ， 如果有更全面的信息 ， 我或许可以优化得更好 ， 比如智能查重等等 。 不过毕竟是别人的项目 ， 我也就是从给到我的这三个页面去分析问题 ， 于是就点到为止了 。
当然 ， 还有两种方案 ， 不过涉及的点更多 ， 有些规则也是我瞎猜的 ， 所以就不延展了 ， 因为我觉得这一个方案可能更符合读者问题的答案 。
单就这个问题 ， 我们可以发现 ， 虽然我们都掌握了控件的使用方法 ， 甚至还知道去给控件做自定义化 ， 但也许梳理清楚业务逻辑 ， 反而更能把功能做好 ， 看起来也更加清晰 。
而原先的方案在操作优先级上把整个逻辑推给到了用户 ， 并没有在页面层面对业务做进一步梳理 ， 会导致业务员在操作的过程中也更随意化 ， 即使有查看 ， 可能为了提高效率 ， 也就随意操作了 。
所以方法论 ， 在这个过程中 ， 反而没有业务梳理清楚来得更有效 。
许多产品人 ， 嘴上说着业务的可行性如何如何 ， 但往往连问题也梳理不好 ， 方案也是随便给一个 ， 说用户能操作就行了 ， 最终却让开发来擦屁股 ， 也是需要反思才是 。
不过 ， 话说回来 。
通过上面这个案例论证第一个读者提出的问题是想说 ， 能力全面与否的判断不是懂得多少专业知识 ， 而是能否站在业务角度处理好产品问题 ， 让用户更好地理解 ， 并完成任务 。
虽然你现在处理的产品问题还是会被怼 ， 但是认真负责 ， 全面梳理业务逻辑 ， 久而久之一定能越来越好 。 每个产品人都不应该自我怀疑 ， 甚至觉得是自身专业能力的问题 。
之前看到知乎上有人说：专业能力 ， 为什么要与业务挂钩？
专业能力的好坏判断 ， 不是懂得多少知识 ， 而是能否解决产品问题 。
各位也不应该盲目崇拜方法论 ， 应该理性对待两个问题：一个是 ， 能说会道的人不一定能解决产品问题；另一个是 ， 能否解决产品问题不一定与专业能力有关 。
共勉 ：-）
来源 | 呆呆有理（ID：daidaiul）
作者 | 呆呆本人；编辑 |【互联网早读课|如何提升产品的专业能力？】鱼丸汤圆


    推荐阅读


    上一篇：四川发生一起事件，位于成都市成华区，场面让人后怕

    下一篇：IT之家|微软Your Phone应用迎新功能：Win10可同时运行多个安卓应用