新京报|在什么样的社会里,人们更可能持有偏见?( 四 )


然而 , 促成少数群体的分散是很困难的 。 出于经济和社会性的原因 , 来自某个国家或地区的移民倾向于聚集在一起 。 迁入北方城市的黑人只能在黑人人口已经很密集的区域找到住房 。 随着集中度的增加 , 出现了一个平行社会 。 新的少数群体在原有的社区中间构造起了一个拥有自己的教会、商店、俱乐部、警卫队的社区 。 这种割裂彰显了他们与主流社会之间的鸿沟 , 并往往使恶劣的局面变得更糟 。 职业的固着化可能会加剧这一局面:意大利人都被看作推着小车叫卖的商贩、修鞋工人或者体力劳动者 。 犹太人则只在当地对其开放的那些职业中工作:零售业、当铺、服装厂工人等等 。
这种聚居在特定社群、次级社会 , 集中于特定行业的趋势大大增加了主流社会和少数群体之间的沟通障碍 。 这使双方始终处于对彼此一无所知的状态 , 而正如我们所见 , 无知是激发偏见的重要因素之一 。
如同我们这里所关注的所有其他社会文化规律一样 , 关于人口规模和密度的规律也不是独立运作的 , 而是需要与其他要素共同发挥作用 。 我们假设来自新斯科舍省的移民迅速涌入了新英格兰的一个城市 。 他们所遭受的偏见肯定远比不上相同数量的黑人移民所遭受的偏见 。 一些群体似乎比其他群体更具有威胁性— 这可能是由于该群体本身具有更多的差异 , 或这些差异的可识别度更高 。 因此 , 人口密度日益增长本身并不能够充分解释偏见 , 它只是加剧了已然存在的偏见的强度 。
直接竞争和现实冲突
我们经常提及 , 一个少数群体的某些成员可能的确具有令人反感的特质 , 并考察过“应有的名声”理论 。 现在 , 我们必须检视一项与之紧密相关的主张— 即群体之间的冲突可能是有其现实基础的 。 理想主义者可能会说:“冲突不可能是绝对必要的 , 人们可以使用仲裁的方式 , 或找到能够调和各方利益 , 和平解决争端的方法” , 我们的确可以这样做—在理想状况下 。 我们要说的只是利益和价值观在现实中的确会发生冲突 , 并且这些冲突本身并非偏见的案例 。
在过去的一些时候 , 由于新英格兰的工业城镇需要廉价劳动力 , 中介代理就安排了大量的南欧移民来满足需求 。 这些意大利人和希腊人最初到达时并没有受到当地人的欢迎 。 因为他们的到来暂时性地充实了劳动力市场 , 导致了工人收入的削减 , 并增加了既有工人的失业率 。 尤其在经济衰退的环境下 , 人们对竞争很敏感 。 经过一段时间的调整期后 , 每个民族都在行业内找到了自己的分工 , 并站稳了脚跟 。 依据柯林斯(Collins)的报告 , 如今在许多新英格兰的工厂 , 行政管理与工厂股份均由本地人管控 , 而监督和基层管理则由爱尔兰裔美国人所控制 , 工人则是新移民来的南欧群体 。 人们默认了这一不成文的社会结构 。 但是在这一稳定局面产生之前 , 可能出现过一段激烈而充满敌意的竞争时期 。
新京报|在什么样的社会里,人们更可能持有偏见?
本文插图

2017年美国极右翼夏洛茨维尔集会
人们经常会说 , 黑人对处于社会底层的白人构成了实际的威胁 , 因为二者都在竞争同样的工作 。 然而 , 严格来说 , 工作机会上的对抗并不存在于群体之间 , 而纯粹是个人层面的竞争 。 从来都不是有色人种群体性地抢走了白人群体的工作 , 而只是某个个体(无论是白人还是有色人种)首先得到了工作 , 使得其他个体失去机会 。 将这种冲突称作“现实存在的” , 只能说明 , 我们将其看成了一个种族问题 。 当移民或黑人“工贼”进入工厂工作时 , 人们对这些“抢走我们工作的人”的敌意上升为了种族矛盾 , 尽管其肤色和原国籍对于其中涉及的经济冲突而言 , 只是个偶发因素 。
只有当给定少数群体中的大部分成员都具备以下属性时 , 我们才能够将其视为现实的威胁:不愿参加工会 , 愿意在安全和健康状况恶劣的条件下长时间工作 , 在一切方面都比本地人要价更低 , 交税非常少 , 容易成为公共财政的负担 , 有传播疾病或犯罪的倾向 , 不断攀升的出生率 , 低生活水准 , 不合情理地拒绝同化 。


推荐阅读