江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

人们热衷讨论世界的不正常，但是究竟什么是正常？

我们谈谈异化2020 年不是一个“正常”的年份 。 除了新冠带来的全球疫情外 ， 人们也开始讨论其他的不正常：为什么中老年情感出口成了在网络追求“假靳东” ， 为什么年轻人都不想努力开始流行糊弄了 ， 为什么人们把连幼儿园的孩子也被认为“太卷了” 。 人们热衷于发现和批判社会不“正常”的地方 ， 但是在新常态不断被建立起来的如今 ， 究竟什么才是正常？本期圆一桌 ， 我们聊聊「异化和正常」 。人们热衷讨论世界的不正常，但是究竟什么是正常？
credit to: Damian Heinisch人们热衷讨论世界的不正常 ，但是究竟什么是正常？人们热衷讨论世界的不正常，但是究竟什么是正常？
credit to: Mona Kuhn本期嘉宾：薛晨如 ， 风景研究博士在读炊事班克 ， 娱乐编辑赵冰 ， 自由撰稿人关系的异化：工具理性会把我们的情感关系带到哪里?N：让·波德里亚认为 ， 在以往 ， 人和人建立关系能让整体变得更加丰富 ， 而现在 ， 每个社会关系都在增添个体的不足 ， 因为任何拥有的东西都在跟别人的比较里被相对化了 。这种现象在如今非常明显 ， 如今人们对别人的信任空前走低 。 除了血缘关系外 ， 比起 ， 人们更信任没有感情的各类软件 。 一方面 ， 人们非常渴望爱情和友谊 ， 另一方面 ， 人们又非常担心被PUA、被洗脑、被骗、被出轨、被扯后腿 。 如何看待如今人们对“跟他人关系”的不安感？以及如今流行的“以自我为中心”的感情/关系观？人们热衷讨论世界的不正常，但是究竟什么是正常？
credit to: Esther Hovers赵冰：感情 ， 尤其是爱情 ， 可以简化成一个大致的等式 ， 爱情=性驱动+对爱情语义的模仿+对浪漫的想象+契约 。个人主义、技术革新和消费主义的大环境里 ， 许多以往坚固的观念在迅速瓦解 ， 交友软件提供了无休无止的自由选择 ， 社交网络又树立了越来越高标准的择偶模板 。 而消费主义的贡献 ， 可以说是把欲望搬上了制高点 。 欲望核心就是“我想要” ， 具体要什么不重要 ， 重要的是想要 ， 而且明确是“我”想要 。 但是一旦进入感情关系 ， 生理吸引急速下降 ， 爱情想象被现实替换 ， 继续维系的基本上就只能靠经济契约和足够强的道德约束 。人们热衷讨论世界的不正常，但是究竟什么是正常？
credit to: Eli Durst当代人的一大身份是顾客 ， 被商家供起来的“上 帝地位” ， 让人不愿意到爱情里去妥协自己 ， 但爱情的一大本质是牺牲自己 。 要跟自己以外的另一人生活 ， 就势必需要在冲突里妥协 。 现在另一个人不是和“我”一样 ， 是一个主体 ， 而是作为“我”的参照物 。 如果用波伏娃的第二性来做类比 ， 当代感情里的对方已经变成“第二主体” ， 人们希望这个第二主体满足自己的情感需求 ， 不要反客为主伤害到自己 。人们热衷讨论世界的不正常，但是究竟什么是正常？
credit to: Edouard Taufenbach炊事班克：与他人关系中的不安感的背后是两种大的社会变化 。 首先是对于自我情感可能性的发掘 。 任何一种情感都在人类历史发展过程中变得越来越复杂 。 日本汉学家斯波六郎在著作《中国文学中的孤独感》就讲解了历代文人如何通过自己的经验 ， 丰富孤独这个词的内涵和形式 。 在这个意义上 ， 与他人关系中的不安感 ， 就是在个人情感可能性被不断发掘之后 ， 一定会诞生的结果 。 而这个结果不一定是坏事 ， 因为在不安被放大的同时 ， 安定本身也被不断放大 。人们热衷讨论世界的不正常，但是究竟什么是正常？
credit to: Johm Maclean其次 ， 如果着眼于不安感本身的话 ， 不安感的来源也同样出现在不断流动的关系当中 。 传统儒家文化中 ， 人与人的关系被规定好 ， 君君臣臣父父子子 ， 每一个人都有他承担的职责 ， 只需完成即可在享有相应的权益 。 但如今即使是父母和子女之间的关系 ， 也没有可以直接效仿的原则 。 是需要维持更传统的威权？还是探索更平等的相处方式？正因为两个极端之间存在完全的空白 ， 甚至没有相应的刻度 ， 所以在建立与他人关系的过程中 ， 无措自然就会带来不安 。人们热衷讨论世界的不正常，但是究竟什么是正常？
credit to: Esther Hovers与其说是工具理性 ， 倒不如说是所谓变化的一体两面 。 当人们可以更自由地选择与他人之间关系的形态的时候 ， 伴随着这种自由而来的 ， 必定是需要更多主体性才能承担的惶惑不安 。人们热衷讨论世界的不正常，但是究竟什么是正常？
credit to: Stephanie Brunia薛晨如：在《交往行为理论》中 ， 哈贝马斯提到 ， 与他人交往的内核是达成共识 ， 而共识又不得不通过言谈实现 。 这种“共识”不仅仅是观点的一致 ， 更是达成一种道德契约 。 用比较通俗的话来说 ， 就是真正能够达成共识的双方往往“三观一致” 。但是 ， 就像我们每天在网络上所看到的那样 ， 言谈所能达成的不仅仅是共识 ， 更多的是观点甚至身份的割裂 。 在一个自由的言论环境中 ， 不同话语之间的冲撞使得信任变得更加难得 。 因此 ， 哈贝马斯所期望的不受权力关系约束、和平理性的自由讨论 ， 或许只是一种美好的理想 。


推荐阅读


上一篇：“玛莎拉蒂撞宝马致2死”案宣判：醉驾女子被判无期

下一篇：对中国而言特朗普是战术困难拜登是战略考验