许倬云：我在美国看大选，就不是干净的选举( 二 )
1960年尼克松和肯尼迪参加总统候选人电视辩论到了最后投票的阶段 ， 伊利诺伊州是大州 ， 这一州的选票 ， 民主、共和两党几乎是打成平手 。 芝加哥所在的库克郡（Cook County） ， 肯尼迪获得芝加哥市长爱尔兰人理查德·戴利（Richard J. Daley） 的大力帮助：后者以其在当地的势力 ， 包括芝加哥爱尔兰警察的支持 ， 为肯尼迪“做票” ， 取得一千多票的多数 ， 帮助他获得总统大位 。 我当时正在芝加哥读书 ， 和一群小牧师都深深投入选举活动 ， 对于肯尼迪一派“做票”手段其实相当清楚 。 那一次是我第一次体验 ， 对我而言造成极为强烈的震惊：如此长期的民主传统 ， 其中最重要的选举环节 ， 竟可以如此的卑鄙和肮脏！03 1960年以后 ， 美国的总统选举进入了以财力比拼的阶段从1960 年的大选以后 ， 美国的总统选举进入了以财力比拼的阶段 。 政党本身的理念应当是考虑候选人的第一要件 ， 然而从政党本身的初选开始 ， 每一个参选人都要投入大量的资金 ， 才能买到必需的广告；至于两党竞争的时候短兵相接 ， 更是仰仗媒体的推介和哄抬 ， 候选人才能得到选民的支持 。从1960 年的大选以后 ， 美国的总统选举进入了以财力比拼的阶段 。 政党本身的理念应当是考虑候选人的第一要件 ， 然而从政党本身的初选开始 ， 每一个参选人都要投入大量的资金 ， 才能买到必需的广告；至于两党竞争的时候短兵相接 ， 更是仰仗媒体的推介和哄抬 ， 候选人才能得到选民的支持 。
美国总统的诞生:尼克松与肯尼迪选战的最后一回合这些行动 ， 一次又一次变本加厉 ， 造成的后果是：一方面动员媒体的规模越来越大 ， 在这方面的开支也就愈需要大量金钱的支援；另一方面 ， 财团和巨富的个人尝到了自己支持者当选后可以得到多少的回报——食髓知味 ， 提供金钱者和需求金钱支持者 ， 有意无意间发展了一套金钱与权力挂钩的游戏规则 。 这个风气开始后一发不可收拾 ， 每一届的大选（除了卡特当选那次没有太多的竞争以外） ， 金钱参与大位追逐 ， 无所不用其极 。最近这一次 ， 也就是特朗普击败希拉里的2016年大选 ， 双方各自投下以亿计的金钱支援 ， 拉开大选阵仗 。 在这种以金钱来比赛的游戏之下 ， 纯粹依靠理念说服选民的桑德斯 ， 根本就没有机会进入政党初选 。
特朗普与希拉里在总统候选人电视辩论回顾上面所说 ， 在这种依附强者的情势下 ， 力量薄弱的第三党不可能得到大财团和巨富的支持 。 至多在若干州级或市级的初选 ， 有些第三党的意见能发出微薄的声音 。 可是他们的主张通常是为了弱者的选民 ， 例如贫穷阶层或是外来的新移民 ， 没有财团会愿意将自己的资本投入这个不可能获胜的候选人身上 。 美国政党政治的败坏 ， 从特朗普时代开始 ， 大概就只有愈走愈偏向财富决定的“富人政治” ， 也就是当年柏拉图指称的五种不良政治体制之一 。04 特朗普当选是划时代的现象特朗普的当选也是划时代的现象 ， 这一位总统无知、乖张 ， 可以说是史无前例 。 可是 ， 他能够得到40%铁票；虽然第一年的执政可说一无可取 ， 而他的铁票支持率屹立不能动摇 。 这40%的支持者 ， 即是阶层分异：美国社会下层正在出现的一批将要永远沉沦在贫穷无靠中的群众 。 在高度竞争的美国 ， 他们的财力和才力都无法将自己提升 ， 没有机会进入中产阶层的下端 。 这些人满腹愤怒 ， 对未来一无指望 ， 却对过去曾经有过的安定岁月和美国的伟大眷念不忘 。 这些不幸的贫穷无知者陷在无法自拔的泥沼里 ， 将要成为美国式的印度种姓制度的底层 。这一股力量的涌现 ， 是社会败坏的后果 ， 不是这些人的过错——他们乃是牺牲者 ， 不是造孽者 。 这种力量支持出来的政权 ， 也是柏拉图五种政体之一：民粹政治 。 美国开国元老麦迪逊早就担忧：如果社会底层大众心有不满 ， 这一群知识程度较差的“群众”可能冲动之下 ， 拥护出“僭主” ， 凭借大位胡作非为 。 今日美国的情形 ， 被麦迪逊不幸言中 。在希腊古代城邦史上 ， 民粹政治曾经将雅典最优秀的政治家放逐出境 ， 而致使雅典本来领袖诸邦的地位拱手让出 。我们可以预见 ， 特朗普不会是最后一位言行不适任的国家领袖 。 如果有两三次同样的民粹政治出现 ， 美国在文化上和经济上的优势大概无法再维持 。 在那个时候 ， 如果一直仰仗军事力量维持霸权 ， 对世界、对美国都不是好事 。
美国的政治体制 ， 自从独立宣言和宪法以来 ， 重视的是人民自治 ， 而且由于历史的发展 ， 美国是由十三州形成联邦结合而壮大的 。 这两项理念 ， 在人民自治方面 ， 就产生了立法权和行政权之间的紧张 。 而在联邦制度之下 ， 也因为顾忌到各州的独立主权 ， 又出现了地方与中央的关系紧张 。当美国建国成功不久 ， 一位法国的学者专程访问美国 ， 此人即是著名的托克维尔 。 他回去以后 ， 将所见所闻撰述为旅美的见闻录 。 托氏向欧洲报告：这个新兴的共和国 ， 具备了不起的构想 ， 落实人民自由民主 ， 其理想之高超 ， 目标之远大 ， 值得欧洲知识界钦佩 ， 也盼望美国的实验能够成功 。 然而 ， 他也指出了美国如此设计的构想 ， 将会留下一些后遗症 。 首先 ， 一个民主社会的隐忧 ， 乃是极端的个人主义 ， 或引向以个人主义来代替自由—可能终于因为强烈个人主义导致的散漫 ， 造成国家共同体的崩解 。 其次 ， 在强大的国家公权力之下 ， 可能会产生个体无法抗衡国家公权力的问题 。 最后 ， 这种政治体制下 ， 完全以数量来计算民意之所向 ， 公民本身的素质参差不齐 ， 有智慧的高低、知识的有无 ， 也有是否能控制私欲的修养问题 。这些条件一旦失控 ， 纯粹按多数表决送进一批不够格的代议员 ， 以及不适任的总统 ， 国家可能沦入无可挽回的境地 。 这些公职人员代表的是数量庞大的群众 ， 他们凭借意气行事 ， 或是过分地考虑私利；他们的种种行为选民们不能判断 ， 也无法监督——如此一来 ， 依托民意选出的政府 ， 可能会产生多数专制的危机 ， 也就相当于民粹主义的暴政 。
推荐阅读
- 美国工会：若特朗普拒绝下台，将举行总罢工
- 美国特种部队突袭法兰克福Scytlg行动细节曝光
- 大选落定？疫苗消息逐步消化，黄金何去何从？
- 美国和西方其它国家的抗疫水平没有实质差异
- 特朗普再次发推：是我赢了大选
- 特朗普律师：大选结果将被“推翻” 我们有证据
- 这有可能揭开美国的政治黑幕！
- STProsperity盛拓集团：每日汇评
- 一招儿助建国同志入主白宫
- 特朗普在社交媒体发文称“我赢了大选”