江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

厦门玩乐|测量护城河, 做时间的朋友(上篇)( 十 )


如今 ， 包括Facebook和Instagram在内的在线社交网络就是一个很好的例子 ， 跟着越来越多的人加入 ， 它们对用户来说变得越来越有价值 。 我们还看到了智能手机市场上占主导地位的操作系统和应用程序开发者之间的网络效应 。 因为绝大多数用户拥有运行在Android或iOS上的设备 ， 应用程序开发人员更有可能为他们开发应用程序 ， 而不是为其他操作系统开发应用程序 。 这创造了一个强盛的生态系统 ， 让潜伏进入者望而生畏 。
最后一点 ， 与DRS对进入和退出的分析一致 ， 是进入壁垒和退出壁垒之间的联系 。 高退出本钱阻碍了进入 。 进入者需要的投资规模和资产的专用性决定了退出壁垒的高低 。 低投资需求和非特定资产与低进入壁垒相一致 。
罗伯特·斯迈利（Robert Smiley）是一位专门研究竞争战略的退休经济学家 ， 他调查了产品经理们阻止进入的策略 。 固然他的分析仅限于消费品公司 ， 但结果仍是很有启发性的 。 （见图17）前三种策略 ， 学习曲线、广告、研发/专利创造了较高的进入本钱 。 最后三个 ， 声誉、限制定价和产能过剩影响了对进入后收益的判定 。 几乎所有的管理者都呈文说 ， 他们使用这里面的一种或多种策略来阻止进入 。
行为因素在企业决定进入某个业务的过程中也起着一定的作用 。 两位经济学家 ， 科林·卡默尔（Colin Camerer）和丹·洛瓦洛（Dan Lovallo）设计了一个实验 ， 以了解受试者为什么会进入游戏 。 当科学家告诉受试者回报是基于技能的时候 ， 这些人高估了他们成功的概率 。 结果 ， 他们进入游戏的比率比那些被告知收益是随机的人要高 。 大多数进入游戏的受试者以为 ， 尽管所有进入游戏的受试者的总利润为负 ， 但他们会获得正利润 。
研究职员将受试者的过度自信归因于“参考组的忽视” 。 他们的观点是 ， 受试者专注于他们以为自己独特的技能 ， 而忽视了竞争对手的能力和参考组中新参赛者的高失败率 。 在我们所做的很多猜测中 ， 没有考虑到一个合适的参照体系 。 在贸易世界 ， 对开发新产品所需时间的是非、并购成功的可能性以及投资组合跑赢市场的可能性 ， 忽视参考体系导致了不必要的乐观情绪 。
2) 竞争对手
企业间的竞争是指企业之间在价格、服务、新产品先容、促销和广告等方面竞争的激烈程度 。 在几乎所有行业中 ， 这些领域的协调进步了企业的总体经济利润 。 例如 ， 竞争对手通过协调定价来增加利润 。 当然 ， 协调必需是心照不宣的 ， 而不是直截了当的 。
在大多数行业中 ， 协调和欺骗之间存在着一种紧张关系 。 假如一家公司通过降低产品价格来“作弊” ， 那么假如其他公司不采取行动 ， 这家公司就会赚取不成比例的利润 。 我们可以把竞争看作是理解 ， 对每个公司来说 ， 协调和欺骗之间的权衡 。 大量的协调意味着低竞争和有吸引力的经济回报 。 激烈的竞争使得公司很难产生高回报 。
假如有许多的竞争者 ， 协调是难题的 。 在这种情况下 ， 每个公司都以为自己只是一个次要的参与者 ， 更有可能从个体化的角度思考问题 。 天然地 ， 另一方面表明 ， 企业越少 ， 协调的机会就越多 。 研究表明 ， 大多数政府起诉的价格操作案件涉及的行业 ， 公司数目要少于平均水平 。
集中度是衡量一个行业中企业数目和相对实力的常用方法 。 赫芬达尔-赫希曼指数(HHI)是估计行业集中度的常用方法 。 HHI不仅考虑企业数目 ， 而且考虑企业规模的分布 。 在一个支离破碎的行业中占主导地位的公司可能对其他公司施加影响 。 在拥有几家规模相近的公司的行业中 ， 竞争往往很激烈 。
图18显示了20个行业的HHI 。 很多经济学家将超过1800点的数据描述为竞争减少的行业 。 该指数即是一个行业50家最大公司市场份额平方和的10000倍 。 假如公司数目少于50家 ， 则该数值为该行业所有公司的总和 。 例如 ， 对于一个有四家公司 ， 市场份额分别为40%、30%、20%和10%的行业 ， 指数应该是3000 。 （取10000x[（.4）^2+（.3）^2+（.2）^2+（.1）^2]）


推荐阅读


上一篇：子非鱼|中国何时可以成为“高收”国家? 统计局表示: 未来5年内有望实现

下一篇：|整体下跌，音娱上市公司一周股价变动（2020.10.26-2020.10.30）