澎湃新闻|“好人做到底”就一定要承担无限的责任吗？
北京联盟_本文原题：“好人做到底”就一定要承担无限的责任吗？
原创 维舟 维舟
本文插图
如果你想喝酒 ， 最好独酌 ， 聚众饮酒很可能一不小心就坑了朋友 。
广东东莞一男子在酒醉后被朋友送回到住所附近 ， 据这位朋友事后回忆 ， 对方当晚坐在副驾驶座上意识清醒 ， 下车后还招手说自己可以走 ， 但未曾想 ， 此人在分手后自杀身亡 。 近日法院判决这位送他回家的朋友担责 ， 赔偿死者家属7万元 ， 理由是他没有尽义务 。
这个判例引起了巨大的争议 ， 因为这样的情形在我们的生活中太普遍了 ， 甚至我们每个人都可以不小心踩雷 。 只要是喝醉了 ， 不送也会被判赔 ， 因为你没有尽义务；而只送到他住所附近也不行 ， 你有责任将他安全送到他监护人手里 ， 醉酒者和未成年人一样 ， 说的话都是不算数的 。
虽然当事人的回忆现在可能死无对证 ， 但同桌的人证实 ， 当晚并没有劝酒 ， 那死者在下车时“意识清醒”说不要人送确有可能 ， 何况他既然自杀 ， 恐怕也能证明他当时是有自我意志的——但这个判决成立的前提 ， 却是认为他酒醉后已丧失自主行为能力 。
现在让我们假设一下 ， 如果此人摇摇晃晃自己走回家了 ， 那还会有纠纷吗？显然 ， 那恐怕什么事都没了 。 也就是说 ， 这个判罚与其说是因为当事人在程序上的问题 ， 倒不如说是从特定结果倒推出来的——只要结果很糟 ， 你就得负责（或更确切地说 ， “就得有人为此负责”） ， 而不是说 ， 只要你程序没做错 ， 即便出现了预料之外的坏结果 ， 你也没责任 。
本文插图
如我之前曾谈到过的 ， 这其实是一种中国社会普遍存在的 ， 要求人“好人做到底” ， 不仅要负责 ， 而且得负责到底 ， 导致的任何结果都唯你是问 。
追溯起来 ， 这一思想的基底源于中国家族制的顽强传统：由于超家族的社会组织（行会、教会等等）不发达 ， 中国人往往只能依赖关系极为紧密的“自家人” 。 家庭成员之间负有无限责任 ， 孩子无论出什么事 ， 都是家长的责任 。
这种无限责任的逻辑还可以推演出一系列假定：父母做什么都是为你好；即便孩子成年 ， 父母兄弟仍不能放任不管 ， 甚至帮他还赌债；亲族对彼此的行为负有责任 ， 故一人有罪 ， 株连九族 。
汉学家卜德曾在《北京日记：革命的一年》中谈到他所观察到的这种特性：
从社会方面讲 ， 中国人对家庭的依赖性是这么强 ， 以至于一旦发生什么事情 ， 人们首先想到的是向自己的亲属和朋友伸手求助 ， 而不是向社会、向政府机关求助、所以 ， 许多在西方国家都是由政府部门负责的事情 ， 在中国都落在了家庭和朋友的身上 。 [……]中国政府和中国社会的这种家庭式结构 ， 也导致了个人负责和团体负责的概念 。 由于每一个家庭都要对本家庭的成员负责 ， 因此 ， 这个家庭外的任何人 ， 一旦跨进了这个责任圈 ， 他就要对这个家庭今后发生的任何事情负起责任 。
本文插图
【澎湃新闻|“好人做到底”就一定要承担无限的责任吗？】
这样的做法有问题吗？客观地说 ， 近四十年中国社会展现出的巨大活力 ， 也有赖于此 ， 因为“不管白猫黑猫 ， 抓到老鼠就是好猫” ， 只要结果没问题 ， 规则可以给人巨大的灵活空间；但常常为人所忽视的是 ， 这种结果导向的思维也给人施加了极大的压力 ， 扭曲了规则 ， 与法治精神其实是格格不入的 。
现在出现这样的判例 ， 恐怕不是偶然的 。 近几年来社会治理中隐然可见的一个思路便是：在不同领域 ， 都层层落实责任制 ， 分片包干 ， 一旦出事都有人可以问责 。 无论是楼长、河长 ， 还是微信群的群主 ， 都是这样的全权负责的无限责任制 ， 一旦出什么事 ， 就唯你是问了 。 送朋友回家的案例 ， 也具体而微地体现出同样的思路 。
推荐阅读
- 美方|商务部新闻发言人就美方禁止美国投资者对部分中国企业进行投资答记者问
- 这个0.8%，是咱一口一口吃出来的！
- 年轻人不讲武德？马保国回应屡遭恶搞
- 历时八年，终于签了！中国参加，全球最大！
- 川普回击左媒编造他承认败选的假新闻
- 江苏新闻|女子刷光信用卡代购二十多个名牌包！专家：买得停不下来是“强迫症”
- 新闻|“珠澳人才创新创业挑战赛”复赛珠海举办
- 看看新闻Knews|儿童生日聚会蜡烛引燃隔板 暗夜大火酿7死7命危
- 上游新闻|湖北天门一越野车失控冲向等校车人群，致学生1死1伤
- 央视新闻客户端|警惕！老同学“雪中送炭”背后藏套路贷陷阱 负债千万遭暴力催讨