|译文 | 奥派经济学家：可用性和波动性阻止比特币成为交换媒介( 三 )
目前 ， 比特币已经是非常安全、流畅的全球交易手段 。 对于大中型交易 ， 借鉴萨博（Szabo）的术语 ， 比特币是绝佳的“财富转移媒介” 。
但频繁的和小额的付款最终可能主要通过支付网络进行 。 它们不需要用实际的比特币进行 ， 而是用比特币计价 ， 并用比特币作为双边合同（如闪电网络或其他信任最小化第三方）或付款承诺（受信任的第三方）的结算资产 。
从这个意义上说 ， 基础协议可以被视为最终结算层 ， 在该层上往往只进行大额交易 ， 而第二层则可以满足经常性的支付和较小的支付 。
因此 ， 通过这种方法 ， 我们回答了如何将比特币作为交换媒介的问题 。
流动性、价值存储和交易成本
现在让我们讨论另一个基本问题 ， 波动性 。
从2012年到2015年 ， 接受比特币作为支付方式的商户数量不断增长 。 Bitpay和Coinbase最初是作为中介或支付网关 ， 使客户可以使用比特币付款 ， 而商家可以选择接收当地法定货币或比特币 。 当然 ， 大多数商家更喜欢使用当地货币 。
我对这两家公司的举措非常赞赏 。 但是 ， 客观来讲 ， 没有一个理智的商家会冒着日常经营风险来持有可能在几分钟内波动很大的现金 。 尽管近年来比特币价格波动有所下降 ， 但其波动性仍然是传统商业接受和持有比特币的一个障碍 。
本文插图
比特币的波动性有所下降 ， 但相对于法定货币而言仍然相当显著
如果商家因为对比特币缺乏信任以及不愿意忍受其不可预测的短期价格波动而没有持有比特币 ， 那么他们对比特币就不会有需求 ， 也就无法促进其价格的稳定 。 取而代之的是 ， 他们一收到比特币就会迅速将其重新投放到市场上 ， 这实际上意味着对比特币的需求减少 。
这就是为什么在现阶段强迫商家采用比特币是徒劳的 ， 并且不应成为比特币社区的优先任务 。 现在致力于推动比特币在交易中使用是本末倒置的 。 首先 ， 我们需要把比特币树立为良好的价值存储 。 然后 ， 交换媒介的采用很快就会自然而然地跟进 。 因此 ， 我们不能只是简单地让商家允许客户支付比特币 ， 而是要让他们希望客户支付比特币 ， 并希望持有比特币作为现金储备 。
那么 ， 我们应该如何摆脱商家由于波动而没有持有比特币 ， 而缺乏稳定的需求又会造成比特币波动的循环陷阱呢？答案是通过教育和理解、可靠的协议开发 ， 以及最重要的 ， 时间 。 下面 ， 我们对此进行论述 。
在其他所有条件都相同的情况下 ， 人们始终喜欢更通用的（流动）交换媒介 。 只有当比特币大大降低了交易成本 ， 或者商家能够理解这项技术的潜力并希望通过持有比特币来获得未来增值的情况下 ， 他们才会愿意接受比特币而不是美元（或当地法定货币） 。
借用彼得·舒达（Peter?urda）的分析 ， 有三个因素会影响交换媒介的选择：从狭义上讲 ， 流动性、价值存储和交易成本 。 但从广义上讲 ， 这三个因素都可以视为交易成本 。
首先 ， 我们先了解下狭义上的交易成本 ， 它包括手续费、存储和运输成本、验证成本、抗拒审查性、交易对手风险 ， 以及合规成本 。 当前 ， 比特币在许多方面相比现有基础货币有显著改善 ， 这对于其用户而言降低了狭义上的交易成本 。 这一点在跨境支付中尤为明显 ， 与纸币或黄金相比 ， 比特币是一种更出色的交换媒介 。 在跨境支付中 ， 纸币或黄金都使用支付网络（链下） ， 而比特币则是用基础货币（链上）进行跨国交易 。
但在许多日常支付场景中 ， 不管是使用基础货币（在链上）还是通过支付网络（在链外） ， 比特币都没有相对优势 。 因为在绝大多数司法管辖区中 ， 进行国内交易时 ， 通过现金、银行系统或其他方法（例如信用卡和借记卡或移动支付）都可以实现无摩擦且几乎即时的交易 。
