江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

翻译教学与研究|中国的精英都出自什么家庭？这个统计太骇人了，彭珊珊：150年来( 二 )


作为对比 ， 李中清分析了中国香港和美国的情况 。 在香港接受政府资助的八家大学 ， 约有一半本科生来自中低收入家庭 ， 但这不排除上层社会的家庭已经把子女送去了哈佛、剑桥；而在美国 ， 半数精英大学生来自5%最富有的家庭 。
教育精英空间分布的变化也被考虑在其中 。 从乾隆年间科举晋升官员的地理分布来看 ， 他们遍布全国 ， 相对集中于江苏、华北华中 ， 在20世纪早期形成了北京天津中心、江苏浙江中心；从民国大学学生的家庭住址来看 ， 中山大学、暨南大学、浙江大学、国立交通大学等高校的学生有较强的地域特征；1949年以后 ， 中国精英大学的学生地域来源也有明显的兼容性 ， 在学校招生范围内 ， 地域覆盖较全面 。 但在近几年推行的自主招生体系中 ， 这种兼容性似乎消失了 ， 地域偏向非常明显 。
翻译教学与研究|中国的精英都出自什么家庭？这个统计太骇人了，彭珊珊：150年来
文章图片
1977年 ， 我国恢复高考 。 照片记录了当年12月7、8、9日三天 ， 在北京考点的状况 。
图片来源：CFP
专访李中清：100年前和现在的教育都受财富影响 ， 但仍有差别
采访人员：这项针对中国教育精英的研究始于何时？有什么最新进展和计划？
李中清：我在芝加哥大学跟随何炳棣先生读研究生时已经有了初步想法 ， 1998年北大百年校庆时开始和北大校方接触 ， 考虑做北大学生的材料 。 2002年与北大正式合作 ， 此后与苏州大学合作 。
最近几年 ， 我们一方面与一些国内高校 ， 包括内地和非211高校合作 ， 扩展1949年以后的学生数据库；另一方面以梁晨为主 ， 开展民国大学生数据库建设 ， 现在已接近完成 。 同时还正在与厦门大学、哈佛大学等校有关学者合作 ， 在何炳棣研究的基础上拓展、加强科举时期的材料 。 通过这些工作 ， 我们希望构建一个大规模、长期的中国教育精英数据库 ， 并开展相关研究 。
采访人员：“教育精英”如何定义？为什么不是“政治精英”、“社会精英”？它在多大程度上能代表中国的“精英”？
李中清：顾名思义 ， “教育精英”是指主要依靠教育或文凭、考试等成为社会精英的群体 ， 也因此 ， 它显然不同于以掌握政治权力为标志的“政治精英” ， 而“社会精英”是个更宽泛的概念 ， 往往指一个时代一个社会所有中上阶层 。 当前 ， “教育精英”、“政治精英”乃至“财富精英”是我们这个时代共存的社会精英的主要三种类型 ， 他们彼此有区别 ， 但也有联系 ， 甚至相互重合 。
中国一直是重视教育 ， 重视考试的国家 ， 即便是政治精英、财富精英的后代 ， 往往也需要通过考试 ， 成为教育精英从而延续家庭（族）精英地位 ， 因此 ， 从这个角度说 ， 理解教育精英是理解中国精英的最关键所在 。
采访人员：数据如何细分？我们目前看到的只是整体数据 ， 你们是否考虑到了学科之间的区分、非211大学学生的情况、三代人的情况（父母不是官员/无产者/商人 ， 但爷爷奶奶是）……
李中清：我们的数据库还在建设中 ， 目前只是有了一些确定的初步结果 ， 将来肯定会做更多细化、深入的研究 ， 包括学科、不等层级、类型的大学比较等 。
采访人员：你们的研究显示 ， 在1906-1952、1994-2014这两个阶段 ， 商人和有产者的后代最可能成为教育精英 ， 这两个阶段有什么相似性吗？
李中清：这两个阶段有一定的相似性 ， 但不同点更加明显 。
尽管这两个时期教育都受到财富的影响 ， 但显然在统一高考和国家意志的影响下 ， 后一阶段工农等社会中下层子弟在高等教育体系中还较为稳定地保持着三成左右比例 。 当然 ， 他们的地理来源等或许发生了较大转变 ， 城乡、东西差别有所扩大 ， 但在前一阶段 ， 几乎没有社会中下层子弟 。 这种差别对当下中国其实有非常重要的参考价值 。


推荐阅读


上一篇：丰台组工|群众过节”长假期间长辛店街道坚守一线，“干部在岗

下一篇：读特|光盘行动、使用公筷…餐桌文明成为珠海国庆假期新时尚