江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

贝果财经|洛阳一破产重整案一天审结 债权人持异议( 二 )


四川明昇有两个自然人股东 ， 明在远出资950万元 ， 持股95% 。 明在远是亚美能源(02686.HK)的董事会主席 。 此外 ， 明在远也是A股上市公司新天然气（600393.SH）的第一大股东 。
工商档案显示 ， 明在远及其关联企业并不持有三峡燃气、三峡能源、山西通豫及洛阳通豫的股权 。
采访人员拨打明在远的手机号 ， 电话被挂断 。
明在远10月10日在回复采访人员的短信中称 ， 有关指称他及其旗下企业借洛阳通豫破产重整案抢夺资产的说法“不属实” ， “相关真实情况请您向通豫公司的股东进行求证” 。
不过 ， 中国证监会2020年9月16日公布的2020年第70号处罚决定书显示 ， 新天然气曾因谋划收购山西通豫等内幕交易 ， 多人遭证监会处罚 ， 其中明在远在相关调查事实中 ， 多次出现 。
法官回应：有异议请找“管理人”
9月26日 ， 此案的法官姚光辉接受了《中国经营报》采访人员的采访 。 以下为采访实录 。
采访人员：有关洛阳通豫破产重整案的事 ， 提交破产重整申请的债权人山西通豫的法定代表人、董事长 ， 以及被破产重整的债务人洛阳通豫的法定代表人、董事长、总经理都表示在你9月16日率队前往洛阳通豫执行之前 ， 对此不知情 ， 他们向媒体反映称 ， 法院方面在此案中可能涉嫌违法乱纪或徇私舞弊的问题 。 你对此有何评价？
法官：9月4日上午 ， 我们收到债权人山西通豫提交的有关洛阳通豫的破产重整申请书 ， 依照法定程序进行了审核 ， 并在9月4日下午通知债权人和债务人到法院 ， 举行了听证会 ， 双方对债权债务和破产重整均没有异议 。
采访人员：山西通豫、洛阳通豫的法定代表人和董事长谭传荣称 ， 他们至今没有看到破产重整申请书及相关手续和证据 ， 究竟有没有这个破产重整申请书？债务人洛阳通豫是谁参加的该听证会？有没有授权书？谁通知的？打的座机还是手机？号码是谁提供的？
法官：肯定有破产重整申请书的 ， 不过因为这是案卷材料 ， 不能提供给你 。 洛阳通豫是他们一个姓徐（音）的副总经理参加的听证会 ， 有法定授权参加该听证会的文本 。 是我的助理电话通知洛阳通豫参加听证会的 ， 打的是洛阳通豫副总经理的手机号码 ， 手机号码由债务人山西通豫提供 。
贝果财经|洛阳一破产重整案一天审结 债权人持异议
本文插图
9月9日通知 ， 洛阳通豫的法定代表人、董事长、总经理称其在9月16日时 ， 法院率队到该公司才知晓此事 。图片提供：洛阳通豫
采访人员：本次破产重整案的债权人山西通豫、债务人洛阳通豫的法定代表人和董事长谭传荣称 ， 他及他手下工作人员曾多次找过你和法院 ， 期望向你反映他们对此破产重整案完全不知情 ， 且无法向你和法院了解到此案的基本信息 ， 包括破产重整申请书等 ， 以及向你反映此案背后可能有巨额资产抢夺阴谋的事宜 ， 你是否知晓这些情况？
法官：他们在法院找的那几次 ， 我都不在 ， 谭传荣给我的手机打过电话 ， 后来忙忘了 ， 就没有回电过去 。 关于你刚才提到的有关山西通豫及其股东的股权、管理权及资产争夺事宜 ， 我也是后来才了解到的 。
采访人员：通过什么途径 ， 什么时候了解到的？
法官：破产重整程序启动后 ， 律师（采访人员注：破产重整管理人）向我反映的 。
采访人员：你是学法律的 ， 逻辑比我好 ， 法律规程也要求 ， 如果前提存疑 ， 则结论不真 ， 现在你已经知道这个破产重整案可能涉嫌有借此完成资产抢夺或侵害其他债权人利益的事宜了 ， 这个破产重整案的前提遭到质疑 ， 是否应中止或撤回该破产重整裁决？
法官：如果当事方对本次破产重整有不同意见或异议 ， 可以向指定的破产重整管理人（律师）反映 ， 我们会根据律师意见作出处理 。
采访人员：你是学法律的 ， 你是专家 ， 你也知道破产重整管理人收集情况后向你反映属于第二层逻辑关系 ， 现在当事企业法定代表人反映的是破产重整裁决的前提存疑 ， 是第一层逻辑关系（指应中止或撤回破产重整） ， 现在媒体也向你反映了这一情况 ， 你为什么不能直接作出回复？


推荐阅读


上一篇：财见|到2027年，全球医疗保险市场规模将达到4万亿美元

下一篇：贝果财经|业务覆盖26个省108城世茂服务通过港交所聆讯