江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

如何理解最低刑责年龄“个别下调”？

近年来低龄未成年人实施严重犯罪的案件时有发生 ， 引发社会关注 。 全国人大常委会法工委发言人臧铁伟表示 ， 对低龄未成年人犯罪既不能简单地“一关了之” ， 也不能“一放了之” 。即将提请审议的刑法修正案（十一）草案二次审议稿拟“两条腿走路” ， 一方面在特定情形下 ， 经特别程序 ， 对法定最低刑事责任年龄作个别下调；另一方面 ， 统筹考虑刑法修改和预防未成年人犯罪法修改相关问题 ， 在完善专门矫治教育方面做好衔接 。14岁以下未成年人暴力犯罪引发的血案 ， 每每成为舆论关注热点 ， 引发巨大社会争议 。 支持下调最低刑事责任年龄的民众很多 ， 大家都怀揣着朴素的社会正义感 ， 认为恶魔年龄即便再小 ， 也理应受到法律制裁 ， 不能放纵犯罪行为 。与之形成鲜明对比的是 ， 刑法学界大家张明楷教授、周光权教授等 ， 均认为现行刑法规定的刑事责任年龄是合适的、恰当的 ， 立法面对汹涌的民意时 ， 要保持谨慎 。的确 ， 做坏事的孩子 ， 外表或许成熟 ， 内心却普遍幼稚 ， 远未形成稳定价值观 ， 欠缺刑法意义上的辨认能力和控制能力 。 我们都是从孩子长大的 ， 对小时候的自己 ， 其实也都了然 。违法犯罪的未成年人 ， 往往既是社会的危害者 ， 也是不良环境的受害者 。 因此 ， 未成年人出现了问题 ， 不宜简单采用刑罚处罚 ， 是国际社会的法治共识 ， 符合国际刑法趋势 。 事实上 ， 欧洲84%以上的国家都规定未满14周岁的未成年人不负刑事责任 。民众要求下调最低刑事责任年龄 ， 除了朴素的刑罚报应论 ， 多少还有一点“法律万能”的思维 ， 似乎只要在刑法上严惩 ， 就能解决相应的社会问题 。 殊不知 ， 一百多年来对犯罪问题的理论研究和实践经验都表明 ， “十座监狱不如一座学校” 。给被害人保护的同时 ， 不能不考虑施暴者未来的前途与出路 ， 要避免一棍子打死 。 否则 ， 从社会防卫角度说 ， 过早贴上罪犯标签的孩子 ， 日后更有可能犯更严重的罪 ， 进而给社会制造更多更严重的罪犯 。有句法律格言是 ， “立法者不尊重稀罕事实” ， 即法律是一种普遍适用的规范 ， 着重考虑普遍事实 ， 而不看重罕见事实 。 某种意义上 ， 这既是法律的无奈 ， 也是立法的务实 。立法注定不可能解决所有问题 ， 就像无论将最低刑事责任年龄下调到几岁 ， 现实中也一定还会有更低龄的恶性犯罪发生 。 孩子生病不能吃大人的药 ， 在刑法面前 ， 孩子犯罪也不能依照成年人刑事程序定罪处罚 ， 这在任何国家皆是如此 。此番刑法修正案草案拟“两条腿走路” ， 一方面经特别程序作个别下调 ， 另一方面完善专门矫治教育 ， 应该如何理解？个人认为 ， 主要意思是两个层面：其一 ， 法定最低刑事责任年龄不下调 ， 依然是14岁 ， 但不是“一放了之” ， 要通过刑罚以外手段矫治教育；其二 ， 针对特定情形 ， 可以个案化下调 ， 但只是例外的个别的情形 。显然 ， 最低刑责年龄的“个别下调” ， 不同于之前舆论多有提及的“恶意补足” ， 而是一种程序严格的例外安排 。 这种例外安排 ， 现行刑法中其实也有 ， 比如当年轰动全国的许霆案轻判 ， 依据的就是“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节 ， 但是根据案件的特殊情况 ， 经最高人民法院核准 ， 也可以在法定刑以下判处刑罚”的刑法规定 。最低刑责年龄的“个别下调”究竟要经过怎样的“特别程序” ， 是不是也要层报最高法核准 ， 暂且不得而知 。 但可以肯定 ， 个别下调的适用程序会非常严格 。 在既有宽容对待基础上 ， 谨慎新增个别下调 ， 既维护了刑法稳定 ， 也回应了公众期待 ， 当属合适的调整 。 欢迎关注我的微信公众号“舒圣祥专栏”


    推荐阅读


    上一篇：毁灭蒙古帝国仅需一张纸？

    下一篇：日本海自新一代29SS型潜艇将于本月下水