从逻辑说到辩证法
我写了一篇小文 ， 表达这么一个意思：百度对概念的几个英译 ， concept, notion, idea ， 并不是只有 concept 译对了 ， notion 和 idea 译错了 。 concept 是逻辑学及其他(严肃)科学里的英译 ， 而 notion 与 idea 则用于一些其他场合 ， 比如生活中 ， 并以多本词典对概念/concept 的定义、解译及例词、例句作为佐证 。 有网友提出不同意见：“严格地说 ， 楼主引用的""""词典定义""""都不是定义 ， 而是解释 。 楼主引用的词典 ， 都不是逻辑学专业词典 。 建议楼主查阅《逻辑学大辞典》（上海辞书出版社 ， 彭涟漪、马欣荣主编）的""""概念""""词条 。 ”我的回复是：“主贴回答这个问题了：概念本来就不是逻辑学的专用词汇 ， 因此不能说凡不符合逻辑学定义的概念两字用法 ， 就都是错误的 。 ”网友反驳：“1、你的主帖有你说的这句话吗？ 2、没有人说过""""凡不符合逻辑学定义的概念两字用法 ， 就都是错误"""" ， 除了你说之外 。 3、同一语词当然可以表达不同的概念 ， 但是 ， 你也同样没有给出""""概念""""这个概念在其他学科上的定义 。 "这几段对话谁是谁非？似乎用逻辑解决不了 ， 而要用辩证法 。 网友说“楼主引用的词典定义都不是定义 ， 而是解释 。 楼主引用的词典 ， 都不是逻辑学专业词典” ， 是什么意思呢？很明确 ， 一是否定我所说的概念可译为 notion 或 idea, 比如用在生活中 ， 二是提出概念的定义必须以逻辑学专业词典的定义为准 。 那么我以“概念本来就不是逻辑学的专用词汇 ， 因此不能说凡不符合逻辑学定义的概念两字用法 ， 就都是错误的” ， 是不是恰当的反驳呢？我认为是的 。 网友的论据是我没有引“原文” ， 但在讨论问题时 ， 特别在比较随便的跟帖中 ， 不一定引原文 ， 经常是转述观点就行了 。 当然 ， 转述观点不能改变原文意思 ， 不能曲解 。 因此——“你的主贴有你说的这句话吗？”——没有 ， 但这不构成反驳 ， 因为我明确表达了这句话的意思 。 没有人说过“凡不符合逻辑学定义的概念两字用法 ， 就都是错误” ， 除了你说之外 。 ——是的 ， 但这也不构成反驳 ， 因为网友的话表达的就是这个意思 。 同一语词当然可以表达不同的概念 ， 但是 ， 你也同样没有给出“概念”这个概念在其他学科上的定义 。 ——我的观点是百度关于概念的三种译法都对 ， 使用场合不同 ， 而且我就认为逻辑学和其它学科关于概念的定义都是一样的 ， 我怎么再能给出其他学科上的不同定义？辩证法一个范畴就是现象与本质 。 一个意思 ， 可有多个说法 ， 这是不同的现象 ， 但只要意思不变 ， 本质上就是一样的 。 因此可以不引原文而用自己的话来转述的方法 ， 更简明地表达已经说过的自己的或别人的观点 ， 来继续进行讨论 。 只要不改变意思 ， 这样的转述就是有效的 ， 并不影响讨论的正常进行 。 2020.10.7
推荐阅读
- “好色之徒”的逻辑
- 紫金矿业董事长婚前转让股权给其子背后的法律逻辑
- 任何数逻课都始于命题
- 探索未来|学前做好这些，逻辑思维和分类能力练习好，小学学语文数学轻松！
- 形式逻辑的数学原理(6): 证明
- 形式逻辑的数学原理：证明
- 逻辑，新冠病平均死亡年龄83岁，那是因病长寿。
- 唯物辩证法的逻辑错误
- 逻辑学分档次：形式逻辑与数理逻辑
- 数理逻辑与形式逻辑之区别