叙拉古之惑|叙拉古之惑：酒量的社会逻辑（修订版）( 二 )
在今天 ， 中国人一般的印象中 ， 总是会认为江南人不擅长饮酒 ， 这种现象其实并不难解释 。 几百甚至上千年来 ，江南的特殊地理环境造就的小农经济（区别于庄园经济）就有着更强的人身独立性 ， 这种独立性又产生了开放性的公共权力协商 ， 协商机制的公平程序使得资源垄断松散化 ， 这种松散又会促使市场交易的发达 ， 市场的开放性又会催生各种交换路径的丰富......最终人们在酒桌上就会产生一个基础性的问题：我为什么要喝下这杯酒？你所掌握的资源是特殊的妈？如果这种资源非常丰富 ， 那么我完全可以找其他不喝酒的人来合作——既不屑于敬酒 ， 也不必负于罚酒 （我一个朋友原本计划去北方某省投资建厂 ， 后来听闻那里的官场文化和酒文化 ， 打消了念头 ， 并对我说：“伺候不起 。 ”） 。
本文插图
其实我个人倒是挺喜欢喝酒的 ， 但是我仅仅是享受于酒精带来的生理兴奋感 ， 而很厌恶酒量的比拼 。 昨天和朋友聚餐 ， 他见到我就说起前一晚量冠全场的战绩 ， 殊不知我对此根本不以为然 ， 但是他沾沾自喜的样子 ， 又让我深思 。
豪饮的背后 ， 其实是一套社会声望系统 ， 是一种社会暴力搏杀的建制化的逻辑 。
不知道大家有没有看过布拉德皮特版的 《特洛伊》 ， 在电影中 ， 阿伽门农率军和另一个国王对垒 ， 阵前双方约定各派一个勇士出来单挑 ， 决定战争胜负 ， 这显然大幅降低双方的战争成本 。 结果阿喀琉斯一刀毙命了对手 。
我并不是很清楚这种单挑决定战争胜负 ， 是否真实的发生在希腊的历史中 （我想应该是有的） ， 但是我猜想古代奥运会的产生 ， 应该是一种城邦形态兴起后 ， 为了降低战争几率 ， 使得暴力竞争建制化的结果 。 各城邦派出自己的勇士在一些有关军事项目的比赛中 ， 竞争出优胜者 ， 优胜者又为城邦带去了荣耀 ， 这种荣耀归属降低了暴力竞争的几率 。 现代奥运的创办兴起处于一个民族国家狂飙的时代 ， 我想顾拜旦创办的意图和古希腊世界奥运会的初衷是一致的 ， 就是将共同体之间的暴力竞争建制可控化 。
基于一些生物学研究的启发 ， 我认为人类对于生存稀缺资源的占有所采取的竞争策略 ， 就是一种搏杀 ， 事实上 ， 我们人类最擅长的策略也是使用暴力 （比如拍蚊子、用手硬撕扯包装、用牙开啤酒瓶） ， 只不过随着人类协作的提升 ， 以及发展出了更高阶的暴力建制体系 ， 形成了有效的惩罚机制 ， 才压制我们的互相搏杀竞争 ， 越来越趋向于协作机制 。
其实喝酒就如同奥运会的诞生逻辑一样 ， 就是一种暴力竞争的建制化： 人们通过豪饮表现出勇气、魄力、决断、忠诚、狂妄等等各种竞争性的品质使得暴力竞争变得“文斗化” ， 而这种行为的代价又非常的低廉 ， 于是这种（酒量）比拼能力就变成了一种非常盛行的 ， 实现个体声望的社会资本 。
而我之所以非常排斥这种酒量比拼 ， 其实更深层次的原因就是我个人远离社会江湖 ， 因此勇气、魄力、决断、忠诚、狂妄的社会人品质 ， 并不能给我带来很实际的利益 ， 那么也就被我不屑一顾了 。 但是 ，我又很难以我的处境去评价我朋友的策略 ， 毕竟每一个人都有着自己社会网络特殊性 ， 彼此之间行为策略也不尽相同 。
其实在文章结论部分 ， 我想得出一个大胆的推论 ， 即判断一个区域的酒量水准： 越是暴力策略盛行的地方 ， 酒量不仅仅是一种消解暴力垄断 ， 获取资源的表忠工具 ， 也是一种暴力竞争的“文斗”演示 ， 故此 ， 酒量是有效策略；而在市场经济盛行的区域 ， 因为交换路径更多 ， 以及相对公正的规则生态 ， 则高酒量策略是一种低效投资 ， 也就此酒风不彰 。 同样 ， 这也适用于职业工种的判断 ， 封闭和开放的生态竞争差异 ， 使得酒量策略也不同 。
推荐阅读
- 朱桀的行走笔记|以雄、奇、险、幽著称，堪称“江北第一大洞”，还有一个千古之谜
- 日本|日本人哭了：难怪酒量差，原来刻在基因里？
- 消化疾病|为什么有的人喝酒会吐，有的人就不会？是酒量大吗？不妨了解一下
- 王绩|当官只为有好酒，唐朝最好酒的非著名诗人王绩，酒量李白也比不了
- 茶叶爱好者|最好的解酒药，不是浓茶？一食材，嚼两粒，酒量能翻倍
- 吃货|你见过酒量最大的人，能喝多少？
- 白酒|好酒不上头？今天才知道喝酒上头的原因，跟你的酒量大小没关系