闻舞视界|13名游客遇难前3天,台骀山曾迎高规格安检,通稿提及火灾隐患

闻舞视界|13名游客遇难前3天,台骀山曾迎高规格安检,通稿提及火灾隐患

文章图片

闻舞视界|13名游客遇难前3天,台骀山曾迎高规格安检,通稿提及火灾隐患

文章图片

闻舞视界|13名游客遇难前3天,台骀山曾迎高规格安检,通稿提及火灾隐患

文章图片

闻舞视界|13名游客遇难前3天,台骀山曾迎高规格安检,通稿提及火灾隐患

13名游客 , 永远留在了山西太原台骀山 。
国庆首日 , 就发生了这样的悲剧 , 让人感慨“2020活着就好”的同时 , 却也不得不追问 , 原本已经排查出“火灾隐患” , 悲剧为何还是不期而至?
事情本身报道已经很多 , 笔者在此不再赘述 , 但从事发之际和此前几天的新闻中 , 却能感觉到有些人对生命的蔑视 。
这么说 , 当然不是空口无凭 。

事发三天前 , 据“迎泽发布”公众号消息 , 台骀山所在的太原迎泽区一二把手“带队开展‘两节’期间安全生产专项检查” , 率领辖区职能部门“先后深入到食品街、中正天街、永辉超市、长途汽车站、新化工市场和台骀山滑雪世界景区” , “对食品安全管控、应急值守、客流管控、消防设施配置、消防安全出口与疏散通道是否畅通、疫情防控措施及应急预案制定等情况进行了检查” , 其中专门提到 , “针对存在的问题提出整改意见” 。
由于官方通稿过于笼统 , “存在的问题”是否包括台骀山滑雪世界景区的消防问题 , 笔者不能判断 , 但在另一则“太原消防”公众号的报道中 , 对消防问题却直言不讳 。

消息称 , 一把手带队的这次“消防安全检查督导” , 是本着“隐患未查清不放过、隐患未整改不放过、问题未解决不放过”原则 。
对于检查情况 , 这则报道称“各场所对消防安全工作的认识均有较大提高 , 能够严格落实各项消防安全管理制度” , 不过 , 行文至此却画风急转 , “但仍存在火灾风险” , 虽然提及“针对存在的问题 , 大队检查人员逐一提出具体整改措施 , 责令单位及时消除存在的火灾隐患” , 但这个“但”字还是看的笔者心里一惊 。

字里行间 , 我们虽然无法读出检查过的单位是否及时消除了“存在的火灾隐患” , 但至少可以得知 , 在“双节”期间“安全生产专项检查”中确实发现了消防方面问题;虽然不能说台驼山滑雪世界景区一定存在火灾隐患 , 但作为被检查的单位之一 , 至少没有对它起到警示作用 。
在“迎泽发布”报道最后 , 专门提到要“有效防范和遏制各类安全生产事故发生” , 要“建立快速反应机制 , 确保紧急突发情况有效应对” , “为全区人民欢度‘两节’营造安全稳定的社会环境” 。

安全没有做到 , 但出现问题的台骀山方面“反应”确实足够“迅速” 。 据西南商报消息 , “有报道说 , 景区曾回应线路问题导致火灾 , 次日将停业检修 , 第三天将恢复营业 , 称火灾对游乐设施没有影响 。 ”
多说一点 , 疫情原因很多景区都设置了接待游客总数上限 , 以台骀山为例 , 在国庆期间“对全国游客不再免首道门票” , “每日限流37500人次” , 据称这一数据“不超过景区最大承载量的75%” 。 对照之下 , “景区规划面积607平方千米”的山西知名景点五台山限流为“3.5万人” , 而台骀山“占地面积约4800亩” , 3.75万限流意味着什么 , 大家可自行脑补 。

出现如此悲剧后 , 再回头梳理事前的检查报道 , 笔者不仅产生怀疑 , 到底是当地检查工作流于形式 , 还是新闻通稿过于官话套话?
当然 , 这样的官话套话并不是当地独有 , 而是出现在几乎所有官方报道 , 随便捡起一张地方日报 , 随便翻开一个地方公众号 , 随便打开一个地方电视台的本地新闻 , 是不是如出一辙?
笔者不禁疑惑 , 既然在检查中发现了“火灾隐患” , 也在通稿中进行了报道 , 并“责令单位及时消除存在的火灾隐患” , 这样的话语和流程 , 到底是样本文章还是未卜先知?

更进一步来说 , 既然明知“存在火灾隐患” , 也“及时消除隐患” , 作为被检查单位在正常营业期间出现问题 , 作为整改验收的机构是不是存在责任?
对于太原迎泽方面在“两节”前的这次检查 , 一二把手带队 , 外加4名“区领导” , 规格配置可以说已经做到了最高 , 也确实“查出隐患”并“及时消除” , 被检查单位仍出现重大事故 , 那么 , 是否可以追问一句 , 这样的检查到底是切实解决问题还是流于形式?

检查就意味着责任 , 如果只有检查没有责任 , 就意味着安全保障就靠“老天赏脸” , 不出问题皆大欢喜 , 你好我好大家好 。
【闻舞视界|13名游客遇难前3天,台骀山曾迎高规格安检,通稿提及火灾隐患】出现问题 , 一句“教训深刻” , 又怎能对得起月圆之际长留在台骀山的13名游客?


推荐阅读