江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

姬鹏|男子被风筝线割伤索赔5万遭拒：非致命纠纷，为何总是一地鸡毛？


北京联盟_本文原题：男子被风筝线割伤索赔5万遭拒：非致命纠纷 ， 为何总是一地鸡毛？
姬鹏|男子被风筝线割伤索赔5万遭拒：非致命纠纷，为何总是一地鸡毛？
本文插图
男子的手被风筝线划伤

社交媒体上 ， “男子被风筝线割伤索赔5万遭拒”的事情触发舆论的广泛争议 。 据悉 ， 事发于3月份 ， 当时甘肃酒泉的殷先生骑车途中被风筝线割伤 ， 右手小拇指肌腱断裂 ， 脖子上伤口长约16公分 。 事后殷先生向风筝的主人张女士索要5万赔偿时遭到拒绝 ， 当然 ， 张女士也不是否认事实拒绝赔偿 ， 而是觉得索赔金额过多 ， 依照媒体所采访的情况来看 ， 双方各执一词 ， 基本上算是陷入一地鸡毛 。
说实话 ， 仅凭媒体的简短报道 ， 我们很难判断基本的是非对错 。 甚至 ， 按照张女士的说法“没做过笔录 ， 没见过风筝” ， 言外之意 ， 事情并没有“走程序” ， 只是双方私下协商的局面 。 这种情况下 ， 出现这样的结果 ， 其实大概率也是可预料的 。
在一定程度上 ， 以媒体报道的事实为参照 ， 殷先生的伤情确实不算轻伤 ， 甚至就小拇指肌腱断裂这种问题 ， 基本上是很难恢复到正常机能的 ， 而且脖子上留下的16公分伤疤也基本上很难消除 。 但是 ， 就事情的责任划分来讲 ， 可能又是另外一回事儿 。
因为“被风筝线割伤的事情” ， 并不是张女士正在放风筝时造成的 ， 而是风筝断线后 ， 没去合理处置就离开现场造成的 。 这种情况下 ， 责任的划分其实就比较微妙了 。 于此 ， 以伤情严重为由进行大额索赔 ， 自然就会陷入各执一词的局面 。
就殷先生的立场而言 ， 这算是一场无妄之灾 ， 作为李女士一方肯定是有责任的 。 但是 ， 责任到底有多大 ， 这其实需要在严谨的流程下进行评估 。 毕竟 ， 在没有走正规流程的情况下 ， 开口就要5万 ， 可能绝大多数人都会拒绝这种索赔诉求 。
然而 ， 就社交媒体上的“风评”走势来讲 ， 却还是偏向殷先生 ， 觉得他伤势不算太轻 ， 索赔5万真的不多 。 但是 ， 这其中却存在很大的逻辑缺陷 ， 误把”伤情问题“等同于“责任问题” 。 这导致 ， 当李女士祭出“只愿赔偿医药费 ， 实在不行走司法途径”时 ， 殷先生方面就彻底被动了 。
要知道 ， 在众多的民事纠纷中 ， 要想通过法理途径论是非 ， 就要尽可能地留足证据 ， 要不然 ， 就“非致命纠纷”来讲 ， 往往很难掰扯清楚 。 所以 ， 如果这起“男子被风筝线割伤”的事情最终进入法理程序 ， 这位殷先生不见得能获得高于5万的赔偿 。
毕竟 ， 站在事故责任划分的尺度上 ， 殷先生自己也要承担“一部分责任” ， 至于承担多少 ， 这依旧需要依据现场证据去量化 。 至于有人强调 ， 要不是李女士的风筝线 ， 殷先生怎么会如此倒霉呢？这种简单的归因逻辑看起来没什么问题 。
但是 ， 回到具体的赔偿问题中 ， 却不能这样简单的去归因 ， 要不然会产生更大的纷争 。 所以 ， 我们很多时候提到的公平原则 ， 并非是绝对的公平 ， 而是在共识框架下的公平 ， 这种时候不见的都能满足所有人的诉求 。 但是共识的框架下 ， 公平原则的可见性却能普遍存在 。
另外 ， 越是“非致命纠纷” ， 越容陷入“持续性的纠缠” ， 同时也会面临“狮子大开口”的讹诈式索赔 。 这种情况下 ， 双方要想达成一致 ， 基本上就只能靠人品 。 所以 ， 对于僵持不下的民事纠纷案件来讲 ， 最好的办法还是走司法途径 。
毕竟 ， 总体上而言 ， 这不容易受气 。 但是 ， 很多时候 ， 人们之所以不愿意“走程序” ， 就在于很多人并没有形成律法意识 ， 这导致“私了逻辑”在市井中还是比较普遍的 。 但是 ， 依靠私了解决的纠纷 ， 往往是那种看起来没什么争议的纠纷 ， 要是双方毫无商谈的余地 ， 基本上还是难以避免法理这条路 。


推荐阅读


上一篇：光明网|合伙投资“游戏私服”，16万元打水漂

下一篇：光明网|浙江女子吓懵：大蛇来家里吃了一只鹦鹉，想吃第二只时被卡住……