“四十年未看走眼”的历史教授预测美国大选( 二 )

“四十年未看走眼”的历史教授预测美国大选
微软公司近日则表示 , 来自俄罗斯、伊朗等国的黑客 , 企图干预今年的美国总统大选 。关于邮寄投票的争议 , 近期成为美国政治辩论的焦点之一 , 民主党副总统候选人哈里斯(Kamala Harris , 贺锦丽)警告 , 打压非裔与学生选民、邮寄选票的手段可能会影响大选结果 。普选票无法体现大选结果在2000年阿尔·戈尔(Al Gore)对上乔治·W·布什(George W Bush)的大选中 , 李奇曼的预测存有争议性 , 他当年预言戈尔会胜选 。 当年大选在历时多周的争议后 , 由布什险胜 。“我当年预测的是普选票赛果 , 戈尔的确胜出了普选 , ” 李奇曼称 。美国总统并非直接由选民一人一票选出的 , 真正决定胜负是选举人团(electoral college)制度 。候选人可能更多的普选票 , 但是仍然无法赢得足够多的州份而获得入主白宫所需的270张选举人票 。美国历史上共有五位总统在未获得普选票多数的情况下当选 。 其中三次发生在19世纪 , 最近五届大选中 , 却已出现两次得票多者落选的情况 。在2016年 , 特朗普的得票数比希拉里·克林顿(Hillary Clinton)少近300万张;在2000年 , 戈尔的普选票比布什多超过50万 。“四十年未看走眼”的历史教授预测美国大选
每个州在选举团中都有一定数量的选票 。李奇曼说 , 自2016年起他不再预测普选票 , 转而预测选举人票的结果 。“普选票的多寡不再反映胜利了 , ”他分析道 , 随着美国人口分布的演变 , 加州和纽约州聚集了为数众多的民主党支持者 。 这两个人口大州是民主党的囊中物 , 但也意味着 , 普选票数的多少 , 很大程度上无法体现大选赛果 。“民调被错用”大选前 , 美国各家民调机构出尽浑身解数 , 希望探明拜登与特朗普的民意支持度 。不过 , 每个看客心中都存有疑问:在2016年荒腔走板的大选民调 , 还值得相信吗?专家认为 , 民调不是经常错误 , 但错误出现的次数已足以为人们敲响警钟:民调数字仅供参考 。 在取样、统计等多个环节 , 民调都可能出现差错 。在2016年大选中 , 关键战场州的民调误差、“害羞的特朗普选民”等因素 , 导致民调与实际选举结果不符 。“四十年未看走眼”的历史教授预测美国大选
当美国大选遇上新冠疫情 , 在票站投票的排队时间可能延长 。李奇曼是美国大选观察者的少数派:他从不关注每日起起落落的民调数字 。 “民调被错误使用了 , 它们没有预测性 , ”他对BBC说 。他还在推特上与民调学家西尔弗(Nate Sliver)展开了唇枪舌战 , 西尔弗质疑李奇曼的预测往绩 , 李奇曼则在受访时称对方整合民调的工作“与行政助理没什么区别” 。“民调无论准确与否 , 它只显示某一个时间点的选民倾向 , ” 李奇曼说 。“特朗普没有明白我的预测”预测中最困难的部分 , 是撇开自己的政治倾向 , 以历史学家的眼光分析现状 。李奇曼是一个民主党人 , 但在过去七届选举中 , 他四次预测共和党人获胜 。 “我受到过很多质疑 , 尤其是在2016年 , 人们觉得我疯了 。 ”四年前 , 李奇曼直到大选前两个月 , 才预测特朗普胜选 。 当时他判断 , 有6个指标对特朗普有利 。 尽管每次预测都让他七上八下、忐忑不安 , 他说 , 今年的预测比上届选举简单多了 。不过 , 总统大概再也不会给教授写信了 。“四十年未看走眼”的历史教授预测美国大选
在李奇曼公布拜登胜选的预测后 , 特朗普竞选阵营的发言人莫塔夫(Tim Murtaugh)回应说:“美国选民将决定这次选举的结果 , 而不是学者或教授 。 ”特朗普四年前的来信给李奇曼带来一份惊喜 , 不过他说 , 特朗普没有理解预测模型内藏的道理 。“他没明白 , 我的预测注重的是治理 , 而不是竞选 。 ”李奇曼认为 , 正谋求连任的特朗普仍以挑战者的形式来竞选 , 但在执政的四年中犯下了诸多治理失误 。“传统的竞选没有意义”李奇曼还希望通过预测传达另一个信息:应改革美国总统竞选的形式 。“四十年未看走眼”的历史教授预测美国大选
“传统的竞选没有意义 , ”他说 , 与其花费数千万美元投放竞选广告、穿州过市参与拉票集会 , “候选人应该着重建立授权(mandate)、实施更佳的政策 。 ”除此之外 , 李奇曼还想对选民说 , 积极投票、发动亲友投票 , 无论他们决定支持哪一位候选人 。“前总统林肯(Abraham Lincoln)说过 , 预测未来最好的方法 , 就是去创造它 。 ”


推荐阅读