江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

国内大循环能行吗?出口转内销产品卖给谁?专家回应

2020-09-14 · 观察者网0 跟贴导读：本文是演化经济学领军学者贾根良教授新著《国内大循环：经济发展新战略与政策选择》自序的前半部分 ， 该书由中国人民大学出版社于2020年8月出版 。 本文发布时略有删减 。【文/ 贾根良】笔者自2009年提出中国经济需要实现从国际大循环向国内大循环的战略大转型以来 ， 就一直认为这是中国经济变革的内在规律性要求 ， 因而 ， 这种战略思想不会因为目前新冠疫情的流行及其以后的消失而增减其价值 。但是 ， 长期以来 ， 由于出口导向型经济发展模式的路径锁定和对人们思维模式的支配性影响 ， 许多人无法适应美国与中国“硬脱钩”并在其主导的全球化体系中“去中国化”的新形势 ， 对“贸易顺差归零”即贸易平衡时代的到来毫无思想准备 。最近 ， 国内经济学界围绕应对新冠疫情而发行特别国债的问题爆发了有关“财政赤字货币化”的激烈争论 ， 暴露出人们对财政赤字问题存在着普遍的错误认识 。1贸易顺差比贸易平衡能创造更多的就业吗？从1990年至今的30年 ， 我国除了1993年出现贸易逆差外 ， 其余29年都是贸易顺差；自1994年国家外汇管理体制改革后 ， 贸易顺差和外汇储备就开始扶摇直上 ， 特别是在2003年至2013年 ， 由外汇占款发行的人民币占到基础货币发行的95%以上 。 即使是在中美经济战和新冠疫情对中国外贸大冲击的背景下 ， 我们的政策仍是极力维持贸易顺差 。 为什么要这样做呢？普遍流行的看法认为 ， 贸易顺差即出口大于进口比进出口平衡能够创造更多的就业机会 ， 因为出口大于进口时卖到国外的那些产品比贸易平衡时创造了更多的就业机会 ， 因此 ， “保外贸”就是“保就业” 。但是 ， 这种未经深思的看法是静态的和片面的错误看法 。 如果静下心来从事一番深入的思考 ， 您可能就会惊奇地发现：假如我们不是生产这些出口大于进口的产品并卖到国外 ， 而是将生产这些顺差产品的生产性资源通过国家直接“印钞票”用于生产适合内需的产品 ， 并将其再次投入国内扩大再生产中 ， 难道它不会比前述贸易顺差时能创造更多的就业机会吗？但是 ， 正如过去的经验告诉笔者的 ， 这样讲的结果总是“言者谆谆 ， 听者藐藐” 。 请让笔者举例说明 ， 看看您是否会有切实的感受 。以2017年我国总额为28700亿元人民币的对外贸易顺差为例 ， 它约合4277亿美元 ， 这也就是说 ， 我国用28700亿元人民币的生产性资源交换了4277亿美元的外汇储备 ， 并在国内发行了28700亿元人民币的基础货币 。 假设生产这些贸易顺差产品在国内创造了2000万个就业机会 ， 现在我们假定不再使用国内资源生产这些净出口品 ， 而是调整生产结构为国内市场生产同样价值的产品并完全销售出去 ， 这时 ， 进出口就达到平衡了 。 试问 ， 在将其资源转变成为国内生产时 ， 它是否也同样创造了2000万个就业机会？而且 ， 与这些净出口品销售到国外不同 ， 为国内所生产的同样价值的产品（包括生产资料和可用于雇用工人的消费品）却留在国内并被生产厂家再次用于扩大再生产了 ， 它是否又会创造出新的就业机会？而新生产的内需产品如果再被投入再生产 ， 在国内是否还会创造出新的就业机会？……虽然在这个过程中 ， 就业乘数效应是逐次递减的 。显而易见 ， 与流行的看法相反 ， 在贸易平衡之下 ， 这些实际的生产性资源留在国内比贸易顺差能够创造多得多的就业机会！创造就业机会就必须有实际的生产性资源 ， 但自1994年我国“汇改”以来 ， 连年的巨额贸易顺差将净生产性资源源源不断地输往国外 ， 焉能比每年贸易平衡时创造更多的就业机会？不仅如此 ， 每年的净出口减少了可供本国居民购买的额外产出 ， 增加消费就成了“无源之水、无本之木” 。 况且 ， 我国连年的贸易顺差还导致了国内持续的通货膨胀：出口商赚取的外汇在国内不能使用 ， 只能交给中国人民银行兑换成人民币（这就是外汇占款发行人民币） ， 才能用于国内购买 ， 但由于顺差产品已经运到国外了 ， 由此发行的人民币已经没有实际的经济资源相对应 ， 这难道不会导致通货膨胀吗？在新冠疫情暴发前的20多年 ， 由于我国经济结构存在的问题和国内有效需求不足 ， 大量过剩的低端产品被廉价输往英美等国家 ， 这是导致其物价比我国还稳定、其日常消费品比国内还便宜的重要原因 。因此 ， 我们不得不得出一个与人们的直觉相反的结论：“进口是收益 ， 而出口是损失” ， 贸易顺差实际上是国民福利的净损失 ， 以此为核心的国际大循环经济发展战略或出口导向型经济发展模式实质上是一种“使己受损”的发展战略和发展模式 。国内大循环能行吗?出口转内销产品卖给谁?专家回应
第二届中国国际进口博览会会展区 。 图自新华网2扩大进口战略有助于经济转型升级吗？所谓略有逆差的战略 ， 是指在国际贸易中使用人民币结算 ， 通过我国增加货币供给购买国外实际经济资源 ， 用于提高国民福利的净收益 。 在国际贸易因新冠疫情受阻的情况下 ， 我国低端产品生产过剩问题将更加严重 ， 我国不得不采取笔者在十多年前就提出的国内大循环经济发展战略 ， 才能将这些过剩产能在国内转化为生产力！那么 ， 如何从贸易顺差走向贸易平衡或略有逆差呢？有人可能会认为 ， 通过再进口与净出口价值相等的实际经济资源投入到国内市场用于生产和消费 ， 不就可以走向贸易平衡 ， 从而解决上述就业损失和通货膨胀问题吗？这种思路就是我国在2011年采取并延续至今的扩大进口战略 。 且不说目前新冠疫情导致进出口大幅度萎缩 ， 使得这种思路实际上已经不可行 ， 更重要的 ， 正如笔者早在2012年发表的论文就已指出的 ， 这是一种“路径锁定”的错误思路：虽然它有助于我国对外贸易的平衡 ， 但无助于解决我国低端产品出口过剩、贸易条件恶化、高端产品以及核心技术的国内市场被进口品所冲击等问题 。扩大进口战略将进一步强化我国“坏的”贸易结构——“出口低端产品并进口高端产品” ， 不利于推动经济发展方式的转变 ， 这也与本文后面提到的国内大循环经济发展战略和国家致富新原理是内在冲突的 。综上所述 ， 如果要实施笔者提出的贸易平衡或略有逆差的贸易战略 ， 就必须从调整国内经济结构入手 ， 将原先用于净出口的资源投入到国内产业升级的再生产之中 。美国在19世纪初因第二次英美战争意外地走上了独立自主、自力更生的工业化道路 ， 这说明 ， 由于战争所导致的贸易中断在强迫发展模式的转型上是决定性的 。 与之相类似 ， 国际贸易因新冠疫情的某种阻断对于打破扩大进口战略的路径依赖具有积极的重要作用 。 贸易阻断的时间越长 ， 扩大进口战略就越不可能得到实施 ， 贸易阻断就越有可能作为打破旧有模式路径依赖的力量发挥作用 ， 从而强制性地使贸易平衡成为推动经济结构转变和产业升级的有力措施 。 这就是历史的辩证法！3出口商转向为国内生产难以做到吗？但是 ， 读者对上述讨论有可能会提出两个质疑：第一个是将原先净出口品占用的资源转产为国内适销对路的产品并非易事 。确实 ， 笔者在本书中也感叹转型之难 。 然而 ， 这种生产调整的技术问题不应被夸大 ， 笔者希望读者能从格力电器在新冠疫情刚刚暴发之时就新建生产线生产从未涉足过的口罩这个事例得到启发 。实际上 ， 转型之难的关键在于思想和理论认识的问题：人们特别是一些政策制定者已经习惯于以小店主的思维模式维护出口商和某些省份的短期利益与既得利益 ， 而无法理解“进口是收益 ， 而出口是损失”在国民净福利上的宏观经济效应 。 正是从这个角度可以说 ， 决策者和广大经济工作者深刻认识贸易顺差战略为什么不利于国家整体利益是转型成功的基本条件 。例如 ， 在我国 ， 净出口也就是贸易顺差长期居高不下的重要原因之一就是低估人民币汇率和出口退税等鼓励出口政策的结果 。 人民币汇率低估导致了我国出口产品的贱卖和进口产品价格的提高 ， 大规模的出口退税通过我国巨额财政支出补贴了外国消费者 ， 加剧了内需的不足 。例如 ， 2017年我国对外贸易顺差总额为28700亿元人民币 ， 而该年出口退税金额就高达13870亿元 ， 出口退税金额几近占到对外贸易顺差的50% 。 如果取消每年如此高额的出口退税 ， 并在国内实施同等金额的销售税减税 ， 就会大幅度降低贸易顺差并使贱卖到国外的产品绝大部分在国内销售出去 。这就是笔者在过去的十多年一直提倡逐渐取消出口退税的目的：推动出口商渐进地转向为国内生产 。 目前 ， 我国所有出口品在国内实际上都不需要缴税 ， 而面向内需的企业却享受不到这种优惠 ， 这在世界经济史上和当代世界各国都是绝无仅有的 。 为了实施国内大循环 ， 逐渐取消出口退税并降低消费税的问题就应该提上议事日程了 。


推荐阅读


上一篇：要承受太多！美国遇毁灭性山火季 97场大火在燃烧

下一篇：【国际时讯】伊朗处决摔跤冠军阿夫卡里