为什么说所有社会科学理论都不靠谱？
从启蒙时代至今已有两百多年 ， 出乎当时哲人们的预料 ， 理性的高扬并没有导致思想和价值的趋同 。 时至今日 。 思想和主义之争并不是“笑渐不闻声渐悄” ， 而是愈演愈烈 。 这一现象引发许多困惑：如果社会科学领域也像自然科学领域一样 ， 存在某种客观规律 ， 为什么人的认识不能像自然科学领域一样 ， 统一到客观规律上来？如果社会科学领域不存在这种规律性 ， 那么社会科学研究的意义和价值何在？这一问题 ， 涉及到许多思想争论的核心和关键 。 正视这一问题 ， 可以说是对社会科学进行有效研究的前提 。从经验判断出发 ， 不难看到 ， 人类社会领域确实也呈现了规律性的特征 ， 但这种规律和自然界的规律是不一样的；人们认识社会科学规律的方式 ， 更与自然科学领域不同 。 自然科学领域发现的规律（假设） ， 可以通过实验室设计排除其他作用因素的实验 ， 来予以验证或否定 ， 所以 ， 它的结论是确定的 ， 具有必然性；但也是简单的 ， 因为排除了其他作用因素 ， 参与的要素简单 。 人类发现这种规律的意义有二 ， 一是发现 ， 即发现自然界早就存在 ， 但此前还未被人类所发现的东西 ， 如新的化学元素；二是发明 ， 即将知识转化为科技 。 但是 ， 它不是关于自然界的整体性结论 。 所以 ， 即使在科技高度发达的今天 ， 自然科学要预测自然界的整体状态或复杂现象 ， 也是困难或没有把握的 ， 例如气候、地震 。社会科学则不同 ， 它一开始所面对的 ， 就是社会的整体状态或复杂现象 ， 所以 ， 它无法通过实验室设计排除其他因素影响的实验来验证理论的正误 。 也因此 ， 其结论其实是一种经验性的总结 ， 就像民间通过谚语对气候变化的总结 ， 或者是《三国演义》开篇对“天下大势”的总结一样 。 这种结论 ， 只在一定概率下成立 ， 而不具有自然科学那种确定性 。 也就是说 ， 它表达的不是必然性 ， 而只是可能性 。 因此 ， 在这一领域 ， 不宜说自己的结论是必然的 ， 或不同观点是不可能的；只能说 ， 某种结论大概率成立 ， 另一种小概率成立 。既然社会科学理论只是对可能性而非必然性的描述 ， 差别只在概率的大小 ， 那么 ， 人们对待社会科学的规律、结论 ， 就应该采取与对待自然科学规律和理论有所不同的态度 。 社会科学的规律和结论 ， 不应该被人们确信不疑 ， 更不值得顶礼膜拜 ， 不管它是马克思主义 ， 还是自由主义；也不管它是自己的观点 ， 还是别人的理论 。 明白这一点 ， 思想争论将会减少很多 。还有一个角度 ， 可推导出社会科学结论的有限性：任何一种理论 ， 相信其在核心论点上 ， 都是大概率可以成立的 。 但任何理论的构成 ， 都需要从核心论点出发 ， 进行多次推导；而推导越多 ， 其成立的概率就越低 。 例如 ， 第一次是60% ， 第二次就成了60%的60% ， 再多推导几次 ， 大概率就变成了小概率 。按照亚里士多德的三段论 ， 推理包括大前提、小前提、结论 。 理论的推演如果以核心观点作为大前提 ， 在其小前提上 ， 可能也会加入一些有效性 ， 但其有效性递减的趋势不会改变 ， 否则 ， 核心观点就不成其为核心了 。 所以 ， 越是庞大的理论体系 ， 其实越脆弱、越可疑 。这就是所有社会科学理论都不靠谱的原因 。 与自然科学揭示的必然性不同 ， 社会科学揭示的只是可能性 。 可能性有概率大小之分 ， 而争取达到更大概率 ， 就是社会科学研究的价值和意义所在 。
推荐阅读
- 为什么不用巨型挖泥船把黄河下游的淤泥给挖走呢？
- 美国耕地面积比中国大，为什么粮食产量不如中国？
- 为什么中国有四大发明却在科学技术方面落后西方了？
- 为什么去教堂免费, 去寺院却是高消费？
- 大家为什么那么喜欢长途自驾游？
- 社会科学研讨|国庆中秋 雅安市学雷锋志愿者选择了坚守
- 苦劝3天大爷仍被骗567万，老年人为什么容易受骗
- 金正恩：朝鲜没一人感染新冠，所有人都健康生活
- 这些次世代品牌，为什么可以掏空你的钱包
- 白起忠心耿耿了30年，却惨遭秦王赐死，这是为什么？