科学统计新冠肺炎病亡人数有多难？
文章图片
国际战“疫”行动
据英国《自然》网站近日报道 ， 来自多个国家、不同领域的研究人员 ， 正紧锣密鼓地尝试通过科学严谨的研究方法 ， 统计新冠肺炎致死人数 。
早在今年3月 ， 欧洲和北美国家开始对新冠肺炎病亡人数进行统计时 ， 加州大学尔湾分校的人口统计学家已认识到 ， 有关新冠疫情的数据统计会存在问题 。 在正常情况下 ， 冬季也会存在流感患者死于肺炎的情况 。 此次新冠肺炎病理更为复杂 ， 感染人群更为庞大 ， 从诊断、统计到公布的每个环节都面临更大困难 。
今年3月和4月 ， 美国国家统计局发布的死亡人数表明 ， 疫情导致的死亡人数要多于新冠肺炎致死的人数 。 因此 ， 合理进行数据分析 ， 做好紧急防控迫在眉睫 。 然而 ， 做到严谨也绝非易事 ， 需要在科学层面和社会层面克服诸多挑战 。
【科学统计新冠肺炎病亡人数有多难？】“超额死亡率”统计法存在缺陷
众所周知 ， 科学调查理想的情况是 ， 从死亡鉴定结果中抽丝剥茧获取确切信息后 ， 再对介入因素影响的显著程度进行考量 ， 以此确定应对未来疫情的方向 。 然而 ， 由于死亡统计体系不够完善 ， 研究人员在现阶段难以获取确切报告 ， 只有等疫情进入常态化后才能进行具体分析 。 同时 ， 不同国家统计方法各不相同 ， 譬如一些国家并未计入护理中心的死亡人数 ， 因此各国之间难以进行横向对比 。
在这种情况下 ， 为迅速统计获得死亡数据 ， 调查者只能采用粗糙却更可信的“超额死亡率”作为计量标准 。 超额死亡率 ， 即死亡率的升高超过一定的正常临界水平 。 相比实际数据 ， 它更能直接反映出疫情对人类社会的冲击 ， 并帮助流行病学家对比不同国家的发病情况 ， 确认新冠疫情的热点暴发地区 。 根据从30多个国家获得的超额死亡率估算值 ， 仅从疫情暴发到7月的时间里 ， 就有60万例超过一般预期的死亡病例 ， 其中41万余人死于新冠肺炎 。
然而这种超额死亡率统计方法也存在缺陷 。 首先 ， 这种衡量标准 ， 也存在难以辨别新冠疫情下死亡原因的缺陷 ， 复杂病因给死因归类带来了困扰 。 患者究竟是因其他疾病的正常治疗受到影响、出现并发症等情况而导致间接死亡 ， 还是由新冠肺炎导致的直接死亡 ， 仅从超额死亡率来判断 ， 是难以得出结论的 。
其次 ， 单凭超额死亡率来衡量疫情发展 ， 导致各国应对疫情不够成熟、对缺乏数据的中低收入水平国家欠于考虑等问题 ， 也引发了专家的担忧 。 《自然》网站汇总了来自人口统计学家以及《金融时报》《经济学人》期刊的信息追踪 ， 发现各国报告的超额死亡人数的准确程度差别迥异 。 在美国和西班牙 ， 其超额死亡人数分别超出官方统计值的25%和35%；在秘鲁 ， 其超额死亡人数超出官方统计值高达74%；而在保加利亚的统计中 ， 疫情期间死亡率竟较之往常有所降低……
深入研究数据需明确死亡归因标准
多数人口统计学家表示 ， 尽管疫情期间超额死亡率这一“粗钝工具”是最佳的衡量方法 ， 但随着时间推移 ， 他们还将需要通过更细致的数据分析疫情造成的死亡 。 他们最终将把死因分解为三个部分 ， 分别为：由新冠肺炎直接致死 ， 由新冠肺炎造成死亡却未计入官方统计 ， 以及受新冠疫情影响间接致死3种情况 。
“直接致死人数将源于官方数据 ， 但即使如此也不能保证计量的清晰可靠 。 ”哈佛医学院一名流行病统计学家表示 ， 如何区分死于新冠肺炎和感染新冠肺炎却死于其他原因 ， 仍为一大挑战 。 两种疾病并发的情况下 ， 如何归结死因仍有待进一步提出分类标准 ， 这将需要近一年的时间 。 调查者已经开始回溯疫情暴发前6个月里 ， 在美国纽约等重大发病区域 ， 将误诊为其他死因的人数补充计入数据 。
推荐阅读
- 中国新闻网|港中大研究表明部分新冠患者康复后粪便内病毒仍具传染性
- 央视|世卫组织：全球新冠肺炎确诊病例超过2699万例
- 央视网|参加聚会未遵守安全措施致感染人数增加，阿联酋新增470例新冠肺炎确诊病例
- 央视网|累计确诊327359例，孟加拉国新增2202例新冠肺炎确诊病例
- 出院|新疆新冠肺炎确诊病例、无症状感染者全部“清零”
- 人类历史上的大规模疫情|人类历史上的大规模疫情人类历史上的大规模疫情?新冠肺炎疫
- 山魈|是谁把我们囚禁在地球上？科学家发现“宇宙墙”，真相让人恐惧！
- 上海市科学技术委员会|关于做好制订因公出国（境）培训中期规划的补充通知
- 新民晚报|讲好中国抗疫故事 “新冠疫情和公共外交”对话会今在沪举行
- 北京日报客户端|美国正式实施“群体免疫”？反科学的政治悲剧