歧视|南方日报刊文:扭转“非全歧视”偏见,依旧任重道远

_原题为 南方日报刊文:扭转“非全歧视”偏见 , 依旧任重道远
歧视|南方日报刊文:扭转“非全歧视”偏见,依旧任重道远
文章图片

【编者按 】
只因毕业证书上有“非全日制”四个字 , 不少研究生在求职上遇到了困难 。 内蒙古自治区选调生招录不允许“非全”研究生报考;南昌“人才10条”排斥“非全”研究生;海南中学 , “非全”研究生考教师被取消资格;山东济南 , “非全”研究生不能办理“泉城人才交通卡”……这是对“非全”研究生的歧视吗?应该如何消除歧视?请看以下评析 。
偏见也有现实基础
■青的蜂
在我看来 , “非全”研究生并非不够优秀 , 不允许“非全”报考也的确是一种偏见 。 但正如许多用人单位只招985、211一样 , 这种偏见是客观存在的 , 即使不在条款上予以体现 , 也可能会存在一种“隐形偏见” 。 用人单位在内心标准上的倾斜 , 某种程度上是一种“合理”的偏见 。
【歧视|南方日报刊文:扭转“非全歧视”偏见,依旧任重道远】时至今日 , 许多企业仍然只招985、211 , 这合理吗?对于学生来说 , 当然不合理 , 非211也有很多优秀学生 , 211里也有很多混子 , “一刀切”显然不妥 。 但对企业来说 , 这可能就是合理的 , 从概率上来说 , 211的优秀学生显然更多一些 , 这能帮助企业减少人力成本 。
同样 , 不可否认 , “非全”研究生入学门槛较低 , 培养过程不够严格 , 被一些人当作了“镀金”的手段 。 虽然自2017年起 , “非全”和全日制研究生统一招录、统一培养 , 质量差别不大 , 但在用人单位心目中 , 已经形成了刻板印象 。 而且 , 第一批“非全”研究生眼下刚刚毕业 , 用人单位不了解政策 , 或者不相信所谓“差别不大” , 都是有可能的 。
与其怪用人单位 , 不如自我奋发图强 , 以过硬的本领让表面歧视和隐形歧视真正消失 。
破除歧视任重道远
■陈广江
事实上 , 教育部早已发文明确 , 自2017年起 , 全日制和“非全”研究生由国家统一下达招生计划 , 考试招生执行相同的政策和标准 , 培养质量坚持同一要求 , 学历学位证书具有同等法律地位和相同效力 。 也就是说 , 全日制和“非全”统一考试、统一入学 , 培养标准和师资力量也一样 , 二者主要区别不是含金量高低 , 而是学习时间安排不同 。
尽管如此 , 要想扭转偏见、消除误解 , 依旧任重道远 。 一些“非全”研究生表示 , 他们以本科生的学历找工作还容易些 , 努力考取的硕士学位竟成了找工作的绊脚石 , 仿佛读了个“假硕士” 。 “非全”研究生求职之痛的背后 , 是根深蒂固的就业歧视 。 用人单位应注重应聘者的实际能力 , 不管全日制还是“非全” , 理应给考生一个公平竞争、证明自己的机会 。
保障“非全”研究生享受平等就业权 , 还需高校、用人单位和各职能部门共同发力、久久为功 , 努力改变惯性歧视 , 逐渐形成“崇尚一技之长、不唯学历凭能力”的社会氛围 。
(原题为《“非全歧视”》)

(本文来自澎湃新闻 , 更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)


    推荐阅读