金融|解读“数字货币”的本质与脉络( 三 )
其三 ， 与一揽子货币结构性挂钩的“超主权货币”设想很难成功
【金融|解读“数字货币”的本质与脉络】2019年6月Facebook发布Libra白皮书 ， 设想Libra与5种法定货币结构性挂钩 ， 其中美元占比50%（与SDR货币篮子不同的是 ， Libra货币篮子不含人民币 ， 转而加入了新加坡元） ， 并声称“Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施” ， 将由上百家大型国际化公司组成Libra核心协会独立进行管理 ， “让跨境汇款像发短信一样安全便捷” 。
基于Libra管理协会可能拥有的全球用户超过30亿人 ， 很多人想当然地认为 ， Libra的推出 ， 将在全世界用户中广泛流通使用 ， 成为全新的超主权货币 ， 将强化美元的国际地位 ， 并使很多非篮子货币被取代 ， 因而会对国际货币体系和人民币国际化产生重大冲击 。
这确实产生了巨大轰动效应 ， 但其实存在很多空想：在货币设计上 ， Libra与SDR相比并没有更多创新 ， 甚至在货币的兑换 ， 结构的动态控制、储备物的管理 ， 兑换损益的处理 ， 实际使用的便捷等方面比SDR存在更多困难挑战 。 其中特别需要关注的问题是：
A、Libra尽管以美元为主 ， 但却绝对不是美元 。 如果Libra能够广泛流通 ， 首先冲击的就是作为国际中心货币的美元 ， 而不是其他货币！所以 ， 这种设想不可能得到美国的支持 。 这就像SDR一样 ， 尽管也是以美元为主 ， 仍然不能得到美国的支持成为超主权世界货币 ， 而只能作为一种特殊的政府储备资产！B、Libra缺乏国家主权和法律保护 ， 没有明确的社会财富与之对应 ， 其作为货币的币值难以稳定 。
C、即使是欧元 ， 一旦成为区域内的法定货币 ， 其成员国原有的主权货币就必须彻底退出 ， 二者不可能同时并存！
可见 ， 推出与不同国家法定货币等值挂钩并分别使用的代币（如USDT）是容易的 ， 但与一揽子货币结构性挂钩却很难实现 。 即使是国际货币基金组织（IMF） ， 设想运用新的技术打造eSDR ， 同样难以成为超主权货币在其成员国自由流通！综上 ， 从严格的“货币”角度看 ， “数字货币”最终只能是法定货币的数字化 ， 发展的根本只能是“央行数字货币” 。
而且 ， 央行数字货币只能是法定货币的数字化 ， 不可能是法定货币之外另一种新的货币 。
央行数字货币不可能模仿比特币、以太币等设计成为去中心的加密货币（类似委内瑞拉采用以太坊ERC20推出的“石油币” ， 以及立陶宛央行推出的LBcoin等 ， 不可能与其法定货币并存 ， 只能成为一种特殊的投资品或收藏品）；就必须坚持货币的本质与管理的基本逻辑（如中央银行与商业银行分离 ， 央行不得直接面向企业、个人和政府发放贷款或购买债券等进行货币投放） ， 变革的只能是货币的表现形态及其运行方式、体系、机制等 ， 目标只能是进一步提高货币运行效率、降低货币运行成本、严密货币风险监控 。
“数字货币”可能带来深刻变革
本着积极创新、趋利避害的原则 ， 央行数字货币设计方案的选择可能是：
央行数字货币系统面向所有用户（包括境外用户）开放（开源） ， 所有的社会主体（包括金融机构）可以下载系统并在央行开立唯一的数字货币“基础账户” ， 需要做到严格的实名制 ， 逐笔登记每一笔数字货币收付金额并保持账户适时余额 ， 但基础账户只供核查 ， 不办业务 ， 不予计息 。
各类金融业务仍由各类金融机构办理 ， 社会主体可以在商业银行等金融（包括支付）机构开立数字货币“业务账户” ， 记录其开办业务时引发的债权债务变化及其结果 ， 并按照约定进行计息 。 其中 ， 商业银行还需要在央行分别开立借款账户与存款账户（存款账户也可以与基础账户合并） ， 按照约定分别计息 。
每个社会主体的业务账户都要与其在央行的基础账户保持勾连关系 ， 在账户实名制程度上可以适当区分 。
推荐阅读
- |金融科技化要有金融科技化的样子
- 数字|美区块链股3日涨逾20% 数字货币再迎政策“红包” 概念股来了
- 易鑫|互联网汽车金融「退潮记」：易鑫投身腾讯，收获最佳结局
- 现代金融管家|能不能在朋友圈卖保险？银保监会官方回应
- 互金商业评论|唯品富邦消金获批筹建，唯品金融能否乘风破浪？
- 中年|《经济学人》封面文章解析蚂蚁集团：数字技术的崛起代表了金融的未来
- 行业互联网|中国的供应链金融未来的发展趋势是怎样的?
- |行业人士：美在金融科技领域“可悲地”落在中国后面
- 数字|数字货币来了！深圳联手央行派发1000万“数字红包” 市民们都咋看？
- 数字货币|重磅！数字货币真的来了！深圳将发1000万红包，5万个名额…附领取攻略