黑格尔诞辰250周年：为什么今天还要读黑格尔？( 三 )
《精神现象学（新校重排本）》 ， [德] 黑格尔 著 ， 贺麟/ 王玖兴 译 ， 世纪文景丨上海人民出版社 ， 2013年12月 。伦理生活并不是达到道德决定的一系列形式性的程序 ， 它植根于习俗、传统以及共同体的实践 。 它形成了生活的确定结构和方式 ， 以及因此规定了特定的权利与义务 。 与此同时 ， 尽管黑格尔强调这些生活的结构与方式 ， 但与前现代或者传统社会不同的是 ， 它们并非是单纯地强加给我们的 。 伦理生活的制度与实践必定是被反思性地加以接受的；它们必定是对于意志的充分表达 ， 否则从另一个侧面看 ， 它们有可能缺乏正当性 。 因此 ， 这些制度——家庭、市民社会和国家——提供了一个在其中现代自由得以可能的伦理语境 。在我们继续思考黑格尔对于自由主义批判的实质的时候 ， 请允许我指出一个首要的困难 ， 十分清楚的是 ， 黑格尔对于自由主义的许多评价都依赖于我们如何解释其哲学中的那些更广泛的意图 。 这并非易事 ， 对于黑格尔的著作有着最表面的熟悉的读者都会知道在《法哲学原理》的序言中的那句名言 ， 即哲学是“被把握在思想之中的它的时代” ， 以及因此每个哲学家都是它那个时代的产儿 。但是 ， 如果像黑格尔所告诉我们的 ， 哲学总是出现得太迟以至于不能给出任何建议 ， 那么 ， 哲学所提供的那种批判就似乎只是一种无关紧要的事 。 而黑格尔式的批判的这种说法也就会成为一个矛盾性的修辞 。 一个犬儒主义者可能会指出 ， 黑格尔所做的不过是就统治者和国家所做的那些未经哲学明确指导的事情表示赞同 ， 并且要求更多的同样的事情 。 而反对这种可能性的论点最初由马克思以及1840年代的一代人所提出 ， 而他们更关注于改造现实而非解释现实 。
黑格尔与马克思 。然而 ， 认为所有的事情都取决于一本著作序言中的某句话则太过轻率 。 尽管黑格尔声称给出建议并非是哲学家的工作 ， 他自己却提出与这一主张不相符合的方法 ， 可以肯定的是 ， 黑格尔并不是社会的激进的或者疏离的批评者 ， 他对于自由主义的批判无疑对于左右两派而言都显得太过温和 ， 在这两方看来 ， 自由主义更多的是一个需要克服的问题 ， 而非是值得加以探索的机缘 。尽管黑格尔批评规定主义（prescriptivism） ， 但他一度提出了理性的以及具有重建性质的对于哲学的理解 。 对于黑格尔来说 ， 哲学不仅是描述性的；它同样试图展示出事物内部（以及之间）的联系 ， 并以之揭示出事物的理性与必然性 。 他著名的辩证过程包含了对于精神的诸环节的区分以及对于现实之中的那些不能与最高的可能性相一致的方面的批判 。 当代实证主义性质的描述与规定、事实与价值之间的那些区分都不能把握黑格尔更为丰富的辩证过程的内涵 ， 后者揭示出了社会生活的那些明显偶然和任性的特征背后隐藏的理性 。上文中被引用的名言 ， 哲学是“被把握在思想中的它的时代” ， 所试图指出的是文化批判的一个更具历史性和诠释性（hermeneutical）意识的形式 ， 这一形式至少部分地包含了它以之为对象的那种实在 。 哲学所占据的不再是这样一个位置 ， 某个利益无涉的观察者在这样的一个阿基米德点上俯视着生活 ， 而是更加密切地关联于日常经验的世界 。 我相信 ， 黑格尔哲学的中心的信念在于 ， 思想不仅只是关于世界的——它同时也是在世界之中发生的事情 。 任何一种对于黑格尔之于自由主义批判的领会都必须从这个前提出发 。黑格尔否定了洛克与康德试图为知识提供一种永恒或者绝对基础的尝试 。 他拒斥现代启蒙将知识当作从主客体之间发展出来的某种东西的现代启蒙知识观以及暗含于其中的符合论的真理观 。 相反 ， 知识从交谈与对话之中生长出来 ， 不是在自我与他者之间 ， 而是在诸自我之间 。 其理论中的那种辩证法是在这一术语的最原初的意义上的 ， 即将知识更多地看作是同一或者一致而非符合 。 接下来 ， 这样一种交谈模式被认为产生了一种“有规定的否定”（determinate negation）的过程 ， 由此 ， 思想与生活的更高的、更为理性的方式从它们所取代的那些东西之中的各种矛盾、断裂以及异常之中生长出来 。我想指出的是 ， 研究过去的思想绝非仅是去研究以纯然外在、偶然的方式与我们相关联并超脱于我们自身的东西 。 黑格尔告诉我们 ， 所有历史都是精神史 ， 是精神已经完成的东西以及精神已经成为的东西的历史 。 在任何一个历史研究之中 ， 都存在着一种存在于思想与其所研究的对象之间主客体上的同一性 。 任何对于思想的研究至少在部分意义上是对于自我进行的探究的一种形式 。
