江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

名著典籍|出土简牍颠覆《史记》的记载：郑桓公未死于犬戎之乱，而东迁脱难

关于东周郑国国都所在地 ， 在今天河南省新郑市 ， 没有疑问；但郑国初建的地方在哪里？据《汉书·地理志》和《史记·郑世家》索隐 ， 这里是西汉京兆尹郑县 ， 即今天陕西省渭南市华州区 ， 这是最流行的郑国初封地说法 。不过这个说法 ， 却与一些史料记载矛盾 。《世本》说“桓公居棫林 ， 徙拾” ， 尽管《史记索隐》作者倾向棫林就是郑县、拾就是新郑 ， 但并没有其它文献印证 ， 相反《左传》等大量证据反映 ， 棫林在泾水以西、今陕西凤翔南一带 。
西周时期 ， 凤翔一带为周人宗庙所在地——圣都岐周 ， 在这里出土了大量西周贵族陪葬、窖藏的文物 ， 今天宝鸡市还成立了一个西周青铜器博物院 。那么郑桓公与其他贵族一样 ， 分封在此也合情合理 。而且 ， 金文中多次出现“奠（郑）”这个地名 ， 这里不但是周王经常居住的地方（“王才奠”）；同时还居住了不少家族 ， 比如姜姓的郑（“奠姜”）与郑虢氏、郑井氏 ， 这表明西周的“奠”可能不是一个专属地名 ， 而是某一类区域的统称 。
我们知道 ， 西周的地名很多来自商朝 ， 包括整个文字系统的传承 。那么 ， “奠”字当然很可能与商朝的“奠”有关 。根据古文字学家裘锡圭先生的分析：“商王往往将被商人战败的国族或其它臣服国族的一部或全部 ， 奠置在他所控制的地区内 。这种人便称为奠 ， 奠置他们的地方也可以称为奠 。奠的分布是分散的 ， 并不存在一个围绕在商都四郊之外的称为奠的地带 。……除了上述这种奠的方式外 ， 商王有时还将从事某种工作的人奠于某地 。”
名著典籍|出土简牍颠覆《史记》的记载：郑桓公未死于犬戎之乱，而东迁脱难
文章图片

文章图片

据此 ， 我们可以知道西周“奠”的来由 ， 其用法显然与商朝“奠”一脉相承 。姜姓与虢、井氏都为周人旧族 ， 故他们是各“奠”的统治者 。那么郑桓公应该也是被封到这里一处叫“奠”的地方 ， 因为桓公是新封 ， 没有自己的氏 ， 所以以郑为氏 。那么《世本》说的“桓公居棫林”应该就是岐周附近的“奠”地了 ， 而后来“徙拾”的“拾”则可能是“郐（会）”字之讹误 ， 也有可能就是秦汉华县的所在地 ， 所以才造成后来郑国始封华县的误会 。
不过更为复杂的是 ， 《水经注》引《竹书纪年》提到“晋文侯二年（公元前779年） ， 同惠王子多父伐郐 ， 克之 。乃居郑父之丘 ， 名之曰郑 ， 是曰桓公” ， “同惠”一般认为是“周厉”或“周宣”之误 。但《汉书·地理志》注引臣瓒曰：幽王既败 ， 二年（公元前769年）而灭会（郐） ， 四年而灭虢 ， 居于郑父之丘 ， 是以为郑桓公 。”臣瓒是晋朝人 ， 看过原本的《竹书纪年》 ， 但这两条记录又是矛盾的 ， 方诗铭、王修龄先生认为晋文侯二年为十二年之误 。
但李峰先生却认为《水经注》所引古本《竹书纪年》的“郐”系误记 ， 他采信的是宋朝以后出现的今本《竹书纪年》说法：“（幽王二年）晋文侯同王子多父伐鄫 ， 克之 ， 乃居郑父之丘 ， 是为郑桓公 。”周幽王二年为公元前780年 ， 此年王子多父因攻打鄫国有功 ， 被册封于郑父之丘立郑国 。这种说法圆融了古今《竹书纪年》 ， 并且克服了臣瓒说法的漏洞 。因为按臣瓒的意思 ， 郑桓公是在灭郐、虢之后 ， 居住在郑父之丘才建立郑国的 。
名著典籍|出土简牍颠覆《史记》的记载：郑桓公未死于犬戎之乱，而东迁脱难
文章图片

文章图片

当然 ， 这样一来势必又造成其他矛盾 。因为按照今本《竹书纪年》 ， 郑国分封是在周幽王年间；但据《郑世家》 ， 郑国分封是在周宣王年间 。而且臣瓒的说法也似乎不是无中生有 ， 他明确提到的郐国亡于公元前769年、虢国亡于公元前767年这两个时间点 ， 也没有引起学者的争议 。这里或许有一种可能 ， 就是原本《竹书纪年》本身存在错误 ， 作者在编写时就误认为新郑是郑桓公的初封地 ， 所以才得出这样的错误说法 。


推荐阅读


上一篇：曹操|曹操当年挖了谁的墓，竟能养活军队三年？墓主太富有了

下一篇：诸子百家|苏东坡与黄州，谁是谁的精神家园？