批评到底有什么用
和一些人聊天时 ， 经常会听到这样的话：社会就是这个样子 ， 适应便好了 ， 老是义愤填膺 ， 太不成熟 ， 而且还会语重心长地发出告诫：批评有什么用？你能改变吗？赚到钱才是王道 。这是作为批评之人经常遇到的质疑 ， 也是功利之人的语言逻辑 。 也就是说 ， 有的人不反对批评 ， 但是如果批评了 ， 问题还没有解决 ， 钱也没赚到 ， 就会怀疑批评的价值 。 如同你让一个人吃了特别苦的药 ， 还对他的身体康复没有任何作用 ， 人家肯定气不打一处来 。 所以 ， 你不仅要准确指出“病情” ， 而且开的药方要符合病症 。 所谓良药苦口 ， 前提就是要对症下药 。 不对症 ， 再是良药也无济于事 。 同理 ， 批评是可以的 ， 但要有的放矢 ， 要对解决问题起到一点启迪作用 。邵建就曾质疑鲁迅对国民性的批判 。 他说：“一个世纪以来 ， 国民性问题已经成为鲁迅神话之一 ， 或者说它是鲁迅神话中最重要的内容 。 对它 ， 我们给予了过多的认同和称赞 ， 而称赞又无不集中到鲁迅的深刻上 。 只是这里有一个问题 ， 鲁迅的批判不可谓不力 ， 然后 ， 国民性问题终究解决了吗？抑或有所好转吗？……以一种经验主义的眼光 ， 鲁迅的批判既然那样无与伦比 ， 而他的努力乃至后人一个世纪的努力却劳而无功；那么 ， 是否可以认为批判本身就有问题？奇怪的是 ， 我们不仅没有过这样的质疑 ， 反而把劳而无功当成了鲁迅‘深刻’的证据：瞧 ， 鲁迅所揭露的问题并没有过时 ， 今天我们依然需要鲁迅 。 ”从上述言语中我们不难理解邵建的意思 ， 那就是既然国民性问题没有解决甚至没有好转 ， 那么说明鲁迅的批判是有问题的 ， 至少开出的药方是不对的 。 邵建进一步说 ， 鲁迅治病只用单一的方子 ， 何况这又是一个偏方 。 鲁迅所揭示的毛病 ， 是一种道德症候和精神痼疾 ， 他要改变这样的道德精神状况 ， 却又是从精神自身入手 。仔细分析 ， 这里涉及批评中破与立的问题 。 比如有的人说 ， 你就知道批判 ， 只知道把一座座墙推倒 ， 而不把新墙建起来 ， 也就是我们常说的只破不立 ， 批评缺乏“建设性” 。所以 ， 一旦一个批评者只破不立 ， 或者虽然立了 ， 但并没有显著效果 ， 那么这个批评就会饱受指责 ， 乃至被说成是纸上谈兵 。 而鲁迅的批判是既破又立 。 所以 ， 我们每每读到他的文字 ， 觉得入木三分 ， 给人以人人心中有 ， 个个笔下无的感觉 ， 更能让人在混沌中豁然开朗 。 邵建的指责主要侧重于鲁迅开的药方 ， 而不是鲁迅揭示的现象 。 邵建之所以对鲁迅的药方不以为然 ， 是因为他认为鲁迅的改革国民性是从根本上改革国民的人性 ， 而人性不可革 ， 它是自然赋予的 ， 革之则性不存 。 所以他更同意胡适主张的制度建设 。先不说邵建对鲁迅药方的质疑是否正确 ， 他指责鲁迅的逻辑其实和不少人不欢迎批评是一样的 。 简单来说就是 ， 你批评的东西如果没有因为批评而得到解决 ， 那么这种批评几乎是没有意义的 。 对于批评 ， 大家往往有这样的心理：批评是个得罪人的事 ， 既然批评了就要有效果 ， 否则得不偿失 ， 还不如安分守己、明哲保身、闷头发财 。 这种心理不自觉地助长了急功近利的焦躁心态 ， 所谓“俟河之清 ， 人寿几何” ， 进而对批评产生过高的期待 ， 对批评者产生一种过度要求 。其实 ， 任何一个社会问题都是复杂的 ， 仅靠批评就想解决问题无疑是不现实的 ， 但不能因此否定批评的价值 。 就说鲁迅对国民性的批评 ， 即使他主张的从精神自身入手是条死路 ， 无益于解决问题 ， 但他的批评依然可以让我们更加了解人性 ， 也可以启发更多人提出解决问题的方案 。也就是说 ， 批评更多时候在于揭露问题、表达意见、启迪智慧 。 至于解决问题 ， 还需要集思广益及更多人的参与 。 连鲁迅先生自己都说：“我只在深夜的街头摆着一个地摊 ， 所有的无非几个小钉 ， 几个瓦碟 ， 但也希望 ， 并且相信有些人会从中寻出合于他的用处的东西 。 ”来源：红网作者：闻涛
推荐阅读
- 希拉里批评特朗普对华政策
- 蔡莉卸任，真正的结局是什么？
- 国内房地产的使命已完成，迎接它的会是什么？
- 让安倍辞去首相一职的是什么病 专家:很少能完全治愈
- 详细数据：中国各省在美国到底有多少人？
- 美国警察为什么要如此暴力执法
- 高官接连出访 美国在中东下一盘什么棋？
- 青年|开货车一定会违章吗，为什么有那么多人为违章的货车司机说话？
- 白酒|泡了一年白酒的蛇，为什么还能暴起伤人？这个技能让蛇有不死之身
- 美团创始人王兴:业内人更清楚苹果到底有多强！