江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

屈原是虚构出来的？这么多年的粽子白吃了吗？

跟你一样 ， 刚听到这种说法的时候 ， 我第一个想法就是：疯了吧 ， 这怎么可能？大家都知道 ， 屈原是中国历史上伟大的爱国诗人 ， 中国浪漫主义文学的奠基人 ， “楚辞”的创立者和代表作家 ， 开创一代诗风 ， 对后世影响深远 。上学时候 ， 老师就是这么教的 ， 这是每次考试必考的知识点 。虽然除了那句“路漫漫其修远兮 ， 吾将上下而求索”之外 ， 我打赌没几个人能背出屈原的第二句诗 ， 但这并不影响屈原和他所著《离骚》的文学地位 。现在我们说的“风骚” ， 就是《诗经》中《国风》和《楚辞》中《离骚》的合称 ， 夸别人有学问的意思 。 比如 ， 王建国经常跟我说：“村东头豆腐店的张寡妇是一个特别风骚的女人 。 ”所谓“文人骚客” ， 也是这个来历 。每年农历五月初五的端午节 ， 传说就是为了纪念屈原投江 。当然 ， 关于这一点 ， 历来争议很大 ， 有人说是纪念伍子胥 ， 有人说是纪念曹娥 ， 有人说是纪念介子推 ， 还有人说谁也不纪念 ， 是为了祭拜龙祖 ， 祈福辟邪 。大家每年都争论端午节的来历 ， 这跟争论甜粽子和咸粽子谁更正宗一样 ， 都属于学术探讨 ， 见仁见智 ， 无伤大雅 ， 毕竟有一天假期是真的 。结果 ， 突然有人站出来说：“对不起 ， 我不是跟你们讨论端午节的来历 ， 我要说的是 ， 屈原这个人 ， 历史上是否真的存在？”我就问 ， 你听了啥感受？反正我当时就懵了：史书上白纸黑字写着 ， 《离骚》《九歌》《九章》《天问》那么多诗歌文章读着 ， 香喷喷的糯米粽子吃着 ， 你跟我说屈原不存在？1.最早对屈原是否存在提出质疑的 ， 是清末民国初期的经学大师廖平 。说廖平大家可能不太熟悉 ， 他的老师和学生比他名气更大些 ， 廖平师从晚清名臣张之洞 ， 他有个学生叫康有为 。廖先生是中国近代最著名的经学大师 ， 学贯中西 ， 治学严谨 ， 号称“推倒一时 ， 开拓万古；光被四表 ， 周流六虚” ， 在学术界享有极高的声誉 。我这么夸他的意思是 ， 廖平说屈原可能并不存在 ， 绝不是像现在某些自媒体标题党一样 ， 为了吸引眼球 ， 博人关注 ， 哗众取宠 ， 而是经过认真考证后得出的结论 。理由主要有两点：第一 ， 屈原的名字最早出现在西汉贾谊的《吊屈原赋》中 ， 最早的史料记载是西汉司马迁的《史记.屈原贾生列传》 ， 如果屈原真的存在且那么有名 ， 为什么一百多年来 ， 除《史记》之外 ， 没有任何先秦典籍提到过这个人物？如果说是因为秦始皇焚书坑儒把关于屈原的记载都烧没了 ， 为什么连《战国策》《吕氏春秋》这样的史书中都没有提到过一句？第二 ， 屈原和贾谊不是一个朝代的人 ， 被司马迁放在一起合并列传 ， 本身就很可疑 ， 而且文中多处描述前后矛盾 ， 甚至有贾谊之孙贾嘉“至孝昭时 ， 列为九卿”的表述 ， 司马迁没有活到贾嘉官至九卿的年份 ， 也无法未卜先知汉昭帝的谥号是“孝昭” ， 很显然 ， 这篇证明屈原存在的《屈原贾生列传》 ， 并非司马迁所写 ， 是后人添加上去的 。也就是说 ， 很有可能 ， 历史上并没有屈原这个人 ， 是后人出于某种目的杜撰出来的 。究竟是谁杜撰的屈原？为什么要杜撰出这么个人物？西汉贾谊是最大的嫌疑人 。贾谊是西汉名士 ， 洛阳人 ， “少有才名” ， 是当时著名的文学家 ， 汉文帝时 ， 颇受器重 ， 曾任太中大夫 ， 但后来遭佞臣诬陷 ， 被贬为长沙王太傅 。就是在这次被贬赴任途中 ， 贾谊心情极度郁闷 ， 写下了《吊屈原赋》 ， 在文中以屈原自比 ， 称“屈原 ， 楚贤臣也 。 被谗放逐 。 ”贾谊的这段经历 ， 与屈原故事中的情节高度吻合 ， 都是文坛大家 ， 忠于君王 ， 有政治抱负 ， 先是被委以重任 ， 后来又遭谗言而被疏远 ， 下放到偏远地区为官 。后来 ， 贾谊又做了梁王的老师 ， 梁王意外坠马而死 ， 贾谊自责没有尽到太傅的责任 ， “哭泣岁余 ， 亦死” 。值得一提的是 ， 这位从马上掉下来摔死的梁王 ， 与屈原故事里的楚国君王谥号一样 ， 都是“怀王” 。贾谊与屈原的人生经历完全相同 ， 同样是“博闻强志 ， 明于治乱 ， 娴于辞令” ， 同样是被奸人所害 ， 不被重用 ， 同样是怀才不遇 ， 郁闷而死 。 因此有人认为 ， 屈原就是贾谊依照自己的命运虚构出来的人物 ， 借此发泄愤懑 ， 那篇《吊屈原赋》 ， 其实就是写给汉文帝看的 。2.一石激起千层浪 ， 廖平的观点一经问世 ， 就在学术界引起轩然大波 。有人认为完全是无稽之谈 ， 不可采信 ， 比如郭沫若 。在《屈原研究》一文中 ， 郭沫若说：“对于《屈原传》所提出的疑问 ， 骤看都觉得很犀利 ， 但仔细检查起来 ， 却一项也不能成立 。 ”但也有人力挺 ， 比如胡适 。1922年 ， 胡适发表《读楚辞》一文 ， 从质疑《史记》入手 ， 进而质疑屈原的真实性：“屈原是谁？这个问题是没有人发问过的 。 我现在不但要问屈原是什么人 ， 并且要问屈原这个人究竟有没有 。 为什么我要疑心呢 ， 因为：《史记》本来不很可靠 ， 而屈原、贾生列传尤其不可靠 。 ”紧随其后 ， 著名学者何天行在《楚辞新考》中 ， 则全方位否定了屈原的存在 。 他认为 ， 《史记.屈原贾生列传》是刘向父子所作 ， 而《离骚》的作者应为淮南王刘安 。关于《离骚》的作者 ， 也是争议颇大 。 除了说是刘安之外 ， 还有人说 ， 《离骚》不是某一个人写的 ， 是集体智慧的结晶；甚至有人认为 ， 《离骚》是方士们为秦始皇所写的“仙真人诗” ， 以此满足始皇长寿成仙的想象 。总之 ， 众说纷纭 ， 莫衷一是 。至于端午节是为了纪念屈原 ， 更是牵强附会 ， 因为早在屈原之前 ， 端午节就已经存在 ， 直到南北朝时期 ， 才有史料记载端午与屈原有关 ， 而此时 ， 距离屈原投江已经过去了七百多年 。所以 ， 粽子好吃 ， 你就多吃点 ， 不好吃 ， 你也别往江里扔 。那么 ， 说了半天 ， 屈原到底是不是真实存在？《离骚》的作者究竟是谁？这么说吧 ， 由于年代久远 ， 这些问题已经很难考证了 ， 即便是专家学者 ， 依据更多的也只是逻辑上的论证和推断 。总之 ， 这是一个纯粹的学术问题 ， 有争议很正常 。 究竟孰是孰非 ， 说实话 ， 根本不是我们普通老百姓能插上话的 。 就像郭德纲说的：我跟造火箭的专家说 ， 你那火箭燃料不行 ， 应该烧煤 ， 专家要是拿正眼看我一下 ， 他就输了 。所以说 ， 专业的事情让专业的人去做 ， 老百姓别跟着瞎起哄 。司马迁不是圣人 ， 《史记》也不是《圣经》 ， 不需要宗教崇拜 ， 书中有谬误是在所难免的 ， 后人有质疑的权利 。即便屈原真实存在 ， 作为封建士大夫 ， 他的行为也不值得我们效仿 。事实上 ， 学界对屈原的负面评价从未间断过 。西汉大文豪杨雄曾写过一篇《反离骚》 ， 批评屈原目光短浅 ， 格局狭小 。 在楚国不能发挥自己的才干 ， 为什么不换个国家试试？非要投江自尽吗？为什么不能像孔子一样 ， 鲁国不好 ， 我就周游列国 ， 哪儿好我去哪儿 。所谓爱国 ， 不能只爱楚国 ， 只爱鲁国 ， 齐楚燕韩赵魏秦 ， 都是中华民族大家庭对不对？但是 ， 由于屈原被后世赋予了特殊的意义 ， 有人把胡适质疑屈原 ， 视为不敬先贤 ， 否定中国传统文化 。其实 ， 同样是传统文化 ， 鲁迅、李大钊等也骂过孔子 ， 但奇怪的是 ， 并没有人因此说他们俩半个字不好 。李大钊曾经说过：“余之掊击孔子 ， 非掊击孔子之本身 ， 乃掊击孔子为历代君主所雕塑之偶像的权威也；非掊击孔子 ， 乃掊击专制政治之灵魂也 。 ”学术归学术 ， 政治归政治 ， 这才叫百花齐放 ， 百家争鸣 。别什么事儿都跟政治挂钩 ， 否定屈原的存在就是否定中国传统文化 ， 就是不爱国 ， 就是给西方敌对势力递刀子 。你要是这么说 ， 这个天儿就没法儿聊了 。文章首发公众号：大圣的小宇宙（SJSHPL001）屈原是虚构出来的？这么多年的粽子白吃了吗？


推荐阅读


上一篇：夏粮收购、餐饮浪费和我村4600亩撂荒土地

下一篇：马光远：不公平的博弈，老百姓太可怜了！