专业|事业单位招考总分第1名无缘体检引热议 内情如何?( 三 )


2018年12月28日,永修县人民法院驳回瞿江桓的诉讼请求 。经一审败诉,九江中院二审裁定因一审遗漏第三人,违反法定程序,撤销原判,发回重审 。2019年12月12日,永修县人民法院依职权追加第三人柯文迪后,重新审理了此案 。九江市人社局、武宁县人社局、武宁县文广新旅局均坐在了被告席上 。
庭审中,武宁县人社局给出了与此前回复相矛盾的解释,“瞿江桓本科所学专业为艺术设计(装潢艺术设计),不在‘文化辅导员1’岗位本科专业要求范围之列,属于没有专业代码的专业,瞿江桓应当事先咨询招聘单位,在招聘单位认可的情形下报市人社局备案方可通过审查,但瞿江桓并没有在报考前向招聘单位咨询并得到认可 。”
武宁县人社局还认为,瞿江桓通过面试审核并不能表明其就已经符合招聘要求 。“根据招聘公告的规定,对于考试聘用的资格审查工作贯穿于公开招聘全过程,在每个环节都会做一次审查 。瞿江桓虽然在笔试、面试环节没有被认定为资格审查不合格,并不能表明其资格就一定符合招聘岗位专业要求,瞿江桓本科所学专业不在‘文化辅导员1’岗位本科专业要求范围之列,他的报名资格经审查不符合招聘岗位的条件要求 。”
对于九江市人社局事业科下发的《关于2017年下半年资格审查事宜》,九江市人社局称,这不是一个法律文件,只是工作人员作的指导解释,个人观点仅供参考,不能作为资格审查的依据,最终以专业目录和公告为准,“且我局并未明确瞿江桓符合专业设置条件” 。武宁县人社局则质证,“该文件是内部参照执行的规定,无法定约束力及强制执行效力” 。
对于此前武宁县人社局、武宁县文广新旅局盖章认定资格审查合格的《关于有关资格审查问题的情况说明》,九江市人社局、武宁县人社局、武宁县文广新旅局均表示:“只是内部审查的初步意见 。”
至于黄宋闽作的《情况说明》,武宁县人社局称,系黄宋闽个人的情况说明,考试资格审查应以招考公告为依据 。
2019年12月20日,永修县人民法院一审判决武宁县人社局、九江市人社局作出的取消瞿江桓体检资格的行政行为违法,同时判令两级人社局共同赔偿瞿江桓损失12000元,驳回瞿江桓请求撤销人社局具体行政行为在内的其他诉讼请求 。
宣判后,瞿江桓、武宁县人社局以及九江市人社局均不服判决提起上诉 。2020年7月17日下午,瞿江桓起诉武宁县人社局、九江市人社局及武宁县文广新旅局拒不录取自己一案二审在九江中院开庭,当天的庭审中,瞿江桓是否符合招录条件成为法庭辩论焦点,该案并未当庭宣判 。
依据
今年7月17日的庭审中,武宁县人社局对资格初审合格,公布入围体检考生名单8个月后才认定瞿江桓“专业不符”,资格复审不合格一事给予解释:“在此期间我们多方了解两个专业的相关,所以经过这么长的时间最终决定其专业不符,取消资格 。”
《招聘公告》载明,本次考试实行网上诚信报考,网上报名时不进行资格审查,报考人员应对自己是否符合职位条件负责 。如对自己是否符合岗位资格条件有疑问,应先向有关部门咨询,确认符合条件后再填报 。面试(体检)前将进行资格审查,不符合条件的将被取消考试或聘用资格 。
而致使武宁县人社局最终作出资格审查不合格决定的事实依据是:瞿江桓本科所学专业“艺术设计(装潢艺术设计)”不在“文化辅导员1”岗位本科专业要求范围之列 。
《招聘公告》确定本次招聘岗位专业参考目录为《普通高等学校本科专业目录》 。“文化辅导员1”的岗位条件对本科学历的专业要求为艺术设计(传媒艺术设计)、表演(130301)、艺术设计学(130501) 。武宁县人社局辩称:从新旧专业目录对比可以看出艺术设计学与艺术设计均属“设计学类”的两个不同专业,是并列关系而非种属关系,瞿江桓所学专业艺术设计(装潢艺术设计)与艺术设计学属于不同专业 。
中青报·中青网采访人员查阅了教育部颁布的《普通高等学校本科专业目录》(2012年版和2020年版)发现,无论是“艺术设计(装潢艺术设计)”专业还是“艺术设计(传媒艺术设计)”专业均不在这两版的专业目录中 。


推荐阅读