施暴者|先发制人反杀施暴者,谋杀乎误杀乎防卫乎?( 二 )


最后上诉的结果 , 是就此案来说 , 时间上的推延并不应该使“激怒”的辩护理由完全失效 。
这两个辩护理由同时作用 , 把Ahluwalia的谋杀指控降级为误杀指控 。 作为上诉法院的新解释范例 , 马上被用于其他相似案件的上诉 , 直接使此案之前的两个相似案例被告人Emma Humphreys和 Sara Thornton重审降级 , 提前释放 。 2009年 , 新法Coroners and Justice Act 2009更是具体成文化了该法条:“激怒”词条被“失控”替代 , 并确定“失控”不必突然急速发生 。
这些法律 , 对于家暴受害者们对施害人的反杀行为或先发制人的行为 , 赋予了新的观察视角 , 在理解她们(绝大部分为女性)难以逃脱且身心受损的前提下 , 更人性化地分析个案的前因后果 , 更公平地对她们的反杀行为进行更有节制的惩罚 , 意识到很多时候这是她们自我保护的唯一途径 , 同时给施害人有所警示 。
对女性的保护 , 法内法外依旧任重道远 。
(作者系法律学者)
(本文仅为作者个人观点 , 不代表本报立场)
【施暴者|先发制人反杀施暴者,谋杀乎误杀乎防卫乎?】陆倩


推荐阅读