江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

人口红利|李铁：中国的人口红利时代还在吗？人越多越好？


人口红利|李铁：中国的人口红利时代还在吗？人越多越好？
文章插图
文 | 李铁
感谢梁建章先生如此之快地做出了回应 。 但是他在此前的一系列文章中 ， 始终回避了人口结构、质量与人口数量的关系问题 。 而这恰恰是我们论证人口多少的焦点问题所在 。
首先我们能够对比的参照系就是发达国家 ， 毕竟这些国家的成功经验对中国来说还是有着重要的借鉴意义 。 但是在发达国家中 ， 人口最多的就是美国 ， 但也只是相当于中国的五分之一多 。 其他发达国家中 ， 总人口数量仅次于美国的就是日本 ， 人口为1.27亿 ， 相当于中国人口的十二分之一多 。
如果仅用这些国家作为对比 ， 来说明中国人口的多少 ， 应该没有办法进行参照 。 而如果要对比人口质量 ， 那就涉及到人均GDP、就业人口的人均收入水平和人均受教育年限 ， 以及人均占有资源的水平等 。
按照此方法比较 ， 中国人口总量多的劣势显而易见 。 因为只要涉及到人均指标的比较 ， 我们在世界上的排名就大大靠后 。
我们提出的人口发展政策涉及到发展目标 ， 是向发达国家的发展水平看齐 ， 还是与欠发达国家进行比较？如果向发达国家看齐 ， 当然我们还要力争让各项人均指标的水平取得较大幅度的提高 。 如果我们做不到这点 ， 而空谈人口数量的增长或者是忧心生育率下降会导致人口减少的危机 ， 意义何在呢？
“人越多越好”不是一个真命题
虽然根据不同的统计标准和预测方法 ， 可以对未来人口数量有不同的预测结果 ， 但是作为学者至少应该以权威标准作为依据 ， 而不是根据自己的主观推断作为臆测 。
虽然梁建章的预测是基于中国的生育率降低到1.1左右而得出的 ， 甚至得出到2100年中国的人口可能会降低到6.71亿人的结论 。 且不说这种方法是否科学 ， 数据是否可靠 ， 因为联合国关于人口的预测有9种方案 ， 梁建章采用的是最小概率的最低方案 。
即使是按照他的方案 ， 2100年中国人口降至6.71亿人——这仍然是美国现有人口的两倍多 。 何况发达国家的人口也在下降 。
美国现在是世界上最发达的国家之一 。 如果将来中国的人口真的下降到6.71亿 ， 或者是按照1.4的生育率下降到7.14亿人口 ， 到时如果各项人均指标能达到美国或者其他发达国家现有的水平 ， 怎么说就是人口危机呢？
换句话说 ， 如果我们要做出选择 ， 是出生更多人口而大幅度降低生活水平和人口质量 ， 还是尊重经济和社会发展规律 ， 以更少人口创造更多价值 ， 大幅提高人均公共服务标准 ， 实现更强的竞争力 。 这是我几乎在每篇文章里都要反复强调的 ， 可能绝大部分人会选择后者 。
而且 ， 中国还会有更多的关于生育的政策红利可以释放 ， 例如放宽或者取消现在的控制生育政策 ， 也会带来人口生育率的变化 。 但是至少到现在 ， 我并不认为中国已经面临着严重的人口危机 ， 而且仍然存在着如何解决更多人口的就业和提升公共服务能力的挑战 。
梁建章反复强调人口数量与劳动力过剩没有关系 ， 这代表了一部分人口学者思维上的严重误区 。 我注意到一些人口学者在提出中国未来会因为人口减少会引发危机时 ， 反复强调“人口红利”的重要性 。 但难道“人口红利”仅仅就是指的人口增长和消费吗？显然不是 。
中国曾经经历过的“人口红利”时代 ， 就是低成本劳动力无限供给的时代 。 中国在很长一段时期内扮演了世界工厂的角色 ， 是因为一方面人口众多 ， 另一方面劳动力成本很低 。 而所谓的红利 ， 就是可以通过低成本的劳动力创造更多的社会收益 ， 而且也会带来更多的就业 。 如果没有这些低成本的就业 ， 何谈人口红利？现在面临的问题是 ， 中国是否有充足的能力吸纳更多的就业 ， 同时还能保持收入水平的增长 。 因为就业的人口红利无法持续 ， 显然指望由于人口过多而带来的消费市场膨胀的预期也很难实现 。


推荐阅读


上一篇：云南网|1000万网友观看云南这场“松茸宴”直播 电商让云南松茸走上百姓餐桌

下一篇：扬眼|南京市共享单车上半年成绩出炉，青桔单车领跑