江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

小清|大理11岁小学生厂区深水塘溺水身亡，法院一审判厂方担责40%( 二 )


被告承认管理方面有不足
被告中宝公司辩称 ， 2015年8月25日 ， 他们才与当地村委会签订土地流转承包合同的 ， 发生溺水事故的水塘 ， 在承包土地的之前就已经是存在了 ， 属于废弃多年的水塘 。 公司承包土地后 ， 这个水塘也没有进行使用 。 在取得土地承包经营权之后 ， 公司也对承包范围内的土地进行了管理 ， 在厂区四周特别是路边设置了铁丝网 ， 后来铁丝网部分被破坏 。 在水塘边 ， 虽然没有设置安全警示标识 ， 但在水塘周围杂草丛生 ， 没有任何往水塘的道路 。 小清去水塘的目的是什么？他是如何到水塘内的？等等这些疑问都无从而知了 。
公司还答辩称 ， 小清发生溺水事故时 ， 已经年满11周岁了 ， 对自己的游泳水平、水塘四周环境、游泳或者捉龙虾存在的人身危险性应该有一定的认知能力 。 同时 ， 作为小清的监护人 ， 应该承担未履行监护职责的民事责任 。 作为公司 ， 没有对破坏的铁丝网进行及时修复 ， 管理方面确实 有一定的不足 ， 即使公司要承担责任 ， 也应该承担15%-20%的民事责任为宜 。
公司担责40% ， 判赔12.9万
鹤庆县法院审理认为 ， 涉案水塘较大较深 ， 存在一定的安全隐患 ， 被告中宝公司对安全隐患不够重视 ， 未在水塘边设置警示标识 ， 也未及时修复已损坏的铁丝网隔离带 ， 未能采取有效的安全防护措施 ， 使得不安全因素增多 ， 存在管理上的过失 ， 对事故的发生存在一定过错 ， 也是造 成事故发生的原因之一 ， 故对小清溺亡结果 ， 法院酌定由小清本人及其父母承担60% ， 由被告公司承担40%的责任 。
7月22日 ， 杨家人领到了一审法院判决书 ， 法院判决中宝公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计12.9万元 。
杨家人说 ， 当他们领到判决书的时候 ， 他们真的很想不通：为什么法院要认定他们承担60%的责任 ， 而公司却只承担40%的责任？杨家夫妇系当地农民 ， 虽然没有什么文化 ， 也开始仔细查阅相关法律条款 ， 总想弄个明白 。
杨家夫妇认为 ， 一审法院认定涉案水塘的长度和宽度以及水深都存在错误 。 而且 ， 该公司将原耕地挖成水塘的行为本身就违法 ， 并且有多处 通道可进入涉案水塘 ， 该水塘存在严重安全隐患的事实 。
杨家人不服判决提起上诉
鹤庆县人民法院作出一审判决后 ， 杨家夫妇咨询相关法律人士后 ， 认为一审法院认定的事实部分错误 ， 且遗漏了部分事实以及责任分配比例错误 ， 导致杨家人与公司承担责任的比例严重不合理 。
杨家夫妇认为 ， 事故发生后他们实地勘察 ， 发现该水塘东边有约12米的通道可以进去 ， 该处的防护措施早已损坏 。 大部分村民在案发前 ， 根本不清楚里面有涉案水塘的存在 ， 就连杨家夫妇两人也不清楚 。
杨家夫妇认为 ， 事故发生时 ， 当时并不是雨季 ， 根本无法预料到会发生溺水的危险 。 既然一审法院已经认定杨家夫妇监管不力应当承担责任 ， 那么就不应当双重评价 ， 导致他们自行承担的比例过高 。 杨家夫妇认为 ， 即使要承担责任也只应当承担30% 。
杨家夫妇称 ， 在公司承包案涉土地前 ， 土地上并没有水塘 。 公司擅自设置水塘后 ， 没有在水塘周围设置任何警示标示 ， 就连在村里生活多年 的村民大多数都不知道有水塘的存在 ， 更何况一个11岁的小孩 。
并且该水塘离村民的生活区仅仅只有100米左右 ， 该水塘还有多处缺口可以进入 ， 存在严重的安全隐患 。 杨家人认为 ， 公司未及时修复已损 坏的铁丝网隔离带 ， 未能采取有效的安全防护措施 ， 是本案悲剧发生的根本原因 。
7月26日 ， 杨家人不服一审判决 ， 向大理州中级人民法院提起上诉 ， 认为公司应该承担80%的责任比例 ， 索赔70万元 。
小清|大理11岁小学生厂区深水塘溺水身亡，法院一审判厂方担责40%
本文插图


推荐阅读


上一篇：包头晚报|可恶！包头这个小区，竟有人从高空扔下……

下一篇：粉煤灰|山西汾阳：国峰煤电违规运送粉煤灰 固废处置示范项目“问题”多