北晚新视觉网|安全隐患引关注,免责协议真能免责吗,12岁男孩玩密室逃脱被吓到住院( 三 )
2019年 , 一则《釜山监狱》为主题的密室逃脱游戏的设计在各大城市巡演 。 游戏改编自电影《釜山行》 , “一座布满了血腥与罪恶的监狱 , 丧尸病毒早已将这里变为人间地狱……”
像这些听起来恐怖的情节 , 又伴随着真人扮演丧尸追赶 , 玩家不害怕吗?“当然害怕 , 我第一次玩恐怖主题的密室逃脱就中途退出了 。 ”苗苗告诉采访人员 , 她感到害怕后 , 就拿起对讲机向工作人员求救 , 提前离开了游戏 。
然而不是每个人选择离开的权利都可以实现 。 有媒体曾报道 , 有些真人密室逃脱商家规定 , 玩家没有在密室待够1个小时不允许出来 。 在知乎上 , 名为“腰果花儿”的网友表示 , 他在游戏途中求助 , 拿着对讲机喊了半天也没听到工作人员的回答 。 最终在某平台上找到商家电话 , 告诉他们自己在哪个密室 , 才有人来帮忙 。
在真人密室逃脱游戏中 , 商家是否有权要求玩家必须玩够多长时间呢?西南政法大学民商法学院教授张力给出了否定的回答:“根据民法意思自治的基本原则 , 玩家有自愿参与游戏和中途退出游戏的自由 , 商家作为安全保障义务人 , 有义务帮助中途害怕的玩家尽快退出游戏 , 保障玩家的生命安全和意思自由 。 ”张力同时表示 , 对于因为害怕而中途退出的玩家 , 由于合同的履行不能是自己造成的 , 也就不能要求密室逃脱商家赔偿损失或返还费用 。
免责协议真能免责吗?
恐怖主题的密室逃脱 , 令玩家心惊胆战之余 , 也有玩家因此受伤 , 和商家出现纠纷 。
2017年3月 , 北京的胡女士在密室逃脱游戏中爬梯子 , 因梯子故障 , 梯子的一部分直接脱离墙体 , 导致她从梯子上摔落到地面受伤 , 诉至法院索赔22万元 。 2019年8月 , 杭州市民小金在玩密室逃脱游戏时 , 恐慌中撞到墙面 , 门牙被撞断 , 向店家索赔 。 就在近日 , 浙江义乌一名女模特也在密室逃脱游戏中 , 因脸部严重划伤被送至医院救治 。
无一例外的是 , 这些商家都声称 , 已在游戏开始前讲解了游戏规则 , 进行了安全提示 , 并签有协议 。 “店家虽然和我们签订了免责协议 , 但我受伤后 , 并未采取任何救助措施 , 态度也不好 。 ”义乌的这名女模特在接受媒体采访中难掩气愤 , 她认为 , 密室逃脱这种危险的游戏 , 那些边角锋利的地方应该包起来 , 以防顾客受伤 。
采访人员注意到 , 很多密室逃脱的经营者都会和玩家签订免责协议 , 写明若玩家在游戏过程中因为过度惊吓、恐慌等造成的推搡、拥挤、摔倒等现象而造成损伤的 , 经营者不予负责 。
对于这种免责协议的法律效力 , 中国人民大学法学院教授刘俊海认为是无效的 。 “因为消费者的安全保障权和商家的安全保障义务 , 是消费者权益保护法明文规定的法定义务 。 这个法定义务是公共利益、公序良俗的要求 , 不能自行免除 。 ”他说 。
采访人员对照消费者权益保护法和侵权责任法发现 , 宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者 , 应当对消费者尽到安全保障义务 , 商家未尽到合理的安全保障义务时需要承担相应的赔偿责任 。
张力告诉采访人员 , 除了在上述两项法律中有规定外 , 合同法中也规定 , 用格式条款订立合同时 , 提供格式条款的一方应当遵循公平原则 , 确定当事人之间的权利和义务 。 提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的 , 该条款无效 。
“玩家受伤的原因是摔倒后撞到门框 , 其门框过于锋利且没有采取必要的防护措施 , 在玩家受伤后管理人也没有采取必要的救助措施 。 ”张力认为 , 这些都表明商家没有给玩家营造安全的消费环境、采取勤勉的救助措施 , 没有尽到可以免除其责任的安全保障义务 。
张力进一步解释称 , 密室类游戏本身具有刺激、恐怖、惊吓等特征 , 玩家若自愿选择参与游戏 , 应当遵守游戏规则 , 并对游戏环境予以充分注意 。 “若玩家尽到了注意义务 , 对损害的发生不承担责任 。 但是对于违反游戏规则、具有过错的玩家 , 应承担与其过错相对应的责任 。 ”