北晚新视觉网|安全隐患引关注，免责协议真能免责吗，12岁男孩玩密室逃脱被吓到住院( 三 )
2019年 ， 一则《釜山监狱》为主题的密室逃脱游戏的设计在各大城市巡演 。 游戏改编自电影《釜山行》 ， “一座布满了血腥与罪恶的监狱 ， 丧尸病毒早已将这里变为人间地狱……”
像这些听起来恐怖的情节 ， 又伴随着真人扮演丧尸追赶 ， 玩家不害怕吗？“当然害怕 ， 我第一次玩恐怖主题的密室逃脱就中途退出了 。 ”苗苗告诉采访人员 ， 她感到害怕后 ， 就拿起对讲机向工作人员求救 ， 提前离开了游戏 。
然而不是每个人选择离开的权利都可以实现 。 有媒体曾报道 ， 有些真人密室逃脱商家规定 ， 玩家没有在密室待够1个小时不允许出来 。 在知乎上 ， 名为“腰果花儿”的网友表示 ， 他在游戏途中求助 ， 拿着对讲机喊了半天也没听到工作人员的回答 。 最终在某平台上找到商家电话 ， 告诉他们自己在哪个密室 ， 才有人来帮忙 。
在真人密室逃脱游戏中 ， 商家是否有权要求玩家必须玩够多长时间呢？西南政法大学民商法学院教授张力给出了否定的回答：“根据民法意思自治的基本原则 ， 玩家有自愿参与游戏和中途退出游戏的自由 ， 商家作为安全保障义务人 ， 有义务帮助中途害怕的玩家尽快退出游戏 ， 保障玩家的生命安全和意思自由 。 ”张力同时表示 ， 对于因为害怕而中途退出的玩家 ， 由于合同的履行不能是自己造成的 ， 也就不能要求密室逃脱商家赔偿损失或返还费用 。
免责协议真能免责吗？
恐怖主题的密室逃脱 ， 令玩家心惊胆战之余 ， 也有玩家因此受伤 ， 和商家出现纠纷 。
2017年3月 ， 北京的胡女士在密室逃脱游戏中爬梯子 ， 因梯子故障 ， 梯子的一部分直接脱离墙体 ， 导致她从梯子上摔落到地面受伤 ， 诉至法院索赔22万元 。 2019年8月 ， 杭州市民小金在玩密室逃脱游戏时 ， 恐慌中撞到墙面 ， 门牙被撞断 ， 向店家索赔 。 就在近日 ， 浙江义乌一名女模特也在密室逃脱游戏中 ， 因脸部严重划伤被送至医院救治 。
无一例外的是 ， 这些商家都声称 ， 已在游戏开始前讲解了游戏规则 ， 进行了安全提示 ， 并签有协议 。 “店家虽然和我们签订了免责协议 ， 但我受伤后 ， 并未采取任何救助措施 ， 态度也不好 。 ”义乌的这名女模特在接受媒体采访中难掩气愤 ， 她认为 ， 密室逃脱这种危险的游戏 ， 那些边角锋利的地方应该包起来 ， 以防顾客受伤 。
采访人员注意到 ， 很多密室逃脱的经营者都会和玩家签订免责协议 ， 写明若玩家在游戏过程中因为过度惊吓、恐慌等造成的推搡、拥挤、摔倒等现象而造成损伤的 ， 经营者不予负责 。
对于这种免责协议的法律效力 ， 中国人民大学法学院教授刘俊海认为是无效的 。 “因为消费者的安全保障权和商家的安全保障义务 ， 是消费者权益保护法明文规定的法定义务 。 这个法定义务是公共利益、公序良俗的要求 ， 不能自行免除 。 ”他说 。
采访人员对照消费者权益保护法和侵权责任法发现 ， 宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者 ， 应当对消费者尽到安全保障义务 ， 商家未尽到合理的安全保障义务时需要承担相应的赔偿责任 。
张力告诉采访人员 ， 除了在上述两项法律中有规定外 ， 合同法中也规定 ， 用格式条款订立合同时 ， 提供格式条款的一方应当遵循公平原则 ， 确定当事人之间的权利和义务 。 提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的 ， 该条款无效 。
“玩家受伤的原因是摔倒后撞到门框 ， 其门框过于锋利且没有采取必要的防护措施 ， 在玩家受伤后管理人也没有采取必要的救助措施 。 ”张力认为 ， 这些都表明商家没有给玩家营造安全的消费环境、采取勤勉的救助措施 ， 没有尽到可以免除其责任的安全保障义务 。
张力进一步解释称 ， 密室类游戏本身具有刺激、恐怖、惊吓等特征 ， 玩家若自愿选择参与游戏 ， 应当遵守游戏规则 ， 并对游戏环境予以充分注意 。 “若玩家尽到了注意义务 ， 对损害的发生不承担责任 。 但是对于违反游戏规则、具有过错的玩家 ， 应承担与其过错相对应的责任 。 ”
