连云港手机台|一天吃几个鸡蛋好?蛋黄能吃吗?一篇给你说清楚

鸡蛋这玩意 , 好吃、方便还便宜 , 是很多人营养早餐的标配 。
但却有不少人对它望而却步:
专家说 , 蛋黄胆固醇很高最好别吃
专家说 , 一天不能吃超过1个鸡蛋
这些的确不是谣言 , 而是传播了几十年的权威建议 。
但在近几年 , 关于「鸡蛋能吃几个」的风向已经发生了不小的扭转 。
连云港手机台|一天吃几个鸡蛋好?蛋黄能吃吗?一篇给你说清楚
文章图片
苏小茗
营养流行病学科普作者
德国慕尼黑大学流行病学硕士在读
鸡蛋不能多吃
曾经是学界的共识
关于鸡蛋与心血管疾病的关系从20世纪初就开始:
1913年有学者用兔子做模拟实验
饲喂高胆固醇含量食物会使试验组兔子的冠状动脉出现大量粥样硬化斑块 。
1960年代Framingham流行病学研究
膳食胆固醇摄入与心脏病有关 。 当时学界推测 , 这可能是因为吃下去的胆固醇会让血液中的胆固醇浓度升高 。
研究归研究 , 「鸡蛋不能多吃」这个结论能真正进入大众视野的一个重要契机是:
1968年 , 美国心脏病协会的一份声明
关于饮食与心脏病:建议健康人每天胆固醇摄入量不应超过300毫克 , 吃鸡蛋每周应不超过三个 。
一个鸡蛋的胆固醇通常在200毫克以上 , 这就快把一天的胆固醇限量都用完了呀 。
连云港手机台|一天吃几个鸡蛋好?蛋黄能吃吗?一篇给你说清楚
文章图片
怪不得不禁别的 , 单单把这个集「便宜、好吃、容易买到」于一身的食材列入黑名单 。
几十年间这些观点也被各路媒体广为传播 , 于是就有了开头大部分人的担心 。
但随着时间的推移 , 越来越多的证据让专家们意识到:原先的推测居然是错的 。
鸡蛋里的胆固醇
并没有那么坏
在大胆假设 , 小心求证的路上 , 专家花了几十年时间几乎推翻了自己最早的推测 。
关键一:吃进去的胆固醇并不一定会影响血清胆固醇 。
血清中的胆固醇主要有两个来源:一部分由我们身体自己合成 , 每天大概就有1000毫克以上 , 是主要来源 。
而另一部分才是我们吃下去的 , 只占体内合成胆固醇的1/7~1/3 。
因此 , 当吃下的胆固醇多了的时候 , 身体可以通过减少自己合成的胆固醇来保持血液胆固醇含量相对稳定 。
一篇发表在《Nutrients》上的综述也提到 , 人群中接近2/3的人对鸡蛋含有的胆固醇不敏感 , 其血胆固醇水平不会因为吃蛋摄入的胆固醇而起多大波澜 。
所以 , 对于大部分人来说 , 吃鸡蛋并不一定会大幅升高血清胆固醇 。
连云港手机台|一天吃几个鸡蛋好?蛋黄能吃吗?一篇给你说清楚
文章图片
大部分对膳食胆固醇不敏感的人安全了 , 那剩下的小部分敏感的呢?
关键二:胆固醇升高 , 并不一定总是坏事 。
血液中的低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)升高是件坏事 , 因为心血管病风险会上升 。
但是 , 对于高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C) , 反而是低了的话风险增加 , 因为它代表的高密度脂蛋白(HDL)是负责从血管壁上清走胆固醇的 。
因此 , 学术界有一种观点认为:
即便LDL-C升高 , 只要HDL-C也随之升高 , 保持LDL-C/HDL-C比例小于2.5 , 那么LDL-C多点就多点吧 , 反正清理动脉壁的清洁工HDL足够就行 。
根据2003年发表在《TheJournalofNutrition》上的临床试验 , 胆固醇高反应的人吃很多鸡蛋后 , LDL-C和HDL-C的确都会升高 , 但比例仍小于2.5 , 仍在安全范围内 。
那也就意味着 , 即使是胆固醇敏感人群 , 吃鸡蛋也并不一定会增加心血管风险 。
连云港手机台|一天吃几个鸡蛋好?蛋黄能吃吗?一篇给你说清楚
文章图片
理论分析是一方面 , 吃蛋实效具体如何 , 还是要综合分析各项大样本观察性研究的结论 。
关键三:大样本人群研究结果表明 , 适量吃蛋并不会增大心血管病风险 。
香港大学团队曾开展一项涉及数十万人 , 研究数据横跨近20年的Meta分析 。
研究发现 , 自1999年来 , 所有十余份有关蛋和心血管病的大样本队列研究 , 结论都是相似的:
一周吃蛋7个以上的人 , 患心血管疾病的风险并不比几乎从不吃蛋的人高 。
连云港手机台|一天吃几个鸡蛋好?蛋黄能吃吗?一篇给你说清楚
文章图片
经过这一番的波折 , 「因胆固醇而限制健康人群每天吃鸡蛋数量」的误会终于解开了 。
2014年中国营养学会更新
在制订《中国居民膳食营养素参考摄入量(2013)》版时 , 虽然特意增加了预防慢病相关的营养素摄入量「可接受范围」 , 但却特别提到「目前尚缺乏研究证据 , 暂不设定膳食胆固醇可接受范围」 。
2016年美国营养学会更新
《美国人膳食指南2015~2020》中 , 也取消了每日胆固醇摄入限量的上限 。
笔者注:此后 , 虽然仍有权威杂志发表鸡蛋摄入与心血管病关系的文章 , 但营养专家认为此文存在一些不足 , 其结论仍然不能在脱离之前证据的情境下解读 。


推荐阅读