牛津辩论:一流大学是如何炼成的

牛津辩论:一流大学是如何炼成的
允许不同意见 , 才能积聚众人的智慧―――张鹏(原文发表于2010年 , 因原号被封 , 现修改后在新号发表 。 请各位在留言中不要涉敏 , 注意用词)不管是哪一种“世界大学排名” , 牛津大学都排在前10位 。 所以 , 它应该是世界公认的一流大学 。 那么 , 世界一流大学是如何炼成的?我觉得其中一个重要原因是:思想开放 。 也可以理解为积聚了众人的智慧 , 而通过思想、观念之间的竞争来优胜劣汰 , 产生快速的进化结果 。 而思想与观念的竞争 , 最好的办法是辩论 , 即让强者与强者对决 。在牛津大学八百多年的历史中 , 辩论一直是它的重要特色 。 在这里 , 没有绝对的权威 。 即使你是世界著名的学者 , 即使你获得了诺贝尔奖(至今已有72位) , 你的观点都可能遭到学生的公开质疑和挑战 。 如果你不懂得辩论 , 在这里是无法立足的 。在牛津大学进修期间 , 我参加了一系列非常有趣的辩论会 , 大学还专门为此取了一个称号 , 叫“牛津辩论(Oxford Debate)” 。下面我举例的是我参加的五场辩论之一 , 是在牛津大学赛义德商学院举办的 。该辩论的主题是“本院将通过一项法案 , 将股东权利置于服务社会公益之前” 。 我和一位印度人、一位沙特阿拉伯人组成了“赞同方”的辩论团 。 “反对方”也有三人 , 分别来自印度、英国和尼日利亚 。我方的主要论点是:1、公司的主权属于股东 。 公司应把股东权益放在首位 。 公司应该做的是在遵守法规、合法交税的前提下将股东利益最大化 。 公司如果要将自己的资金用于服务社会公益 , 它应该先征得股东同意 , 或者将利润分配给股东 , 由股东来行使服务社会公益的权力 。2、对公司而言 , “社会公益”定义不明确 , 也不是公司的法定义务 。 服务社会公益是政府的职责 , 而不应该由公司承担 。3、公司如果承担社会公益 , 势必会影响主业 , 也就影响了自身在市场上的竞争力 。4、公司如果承担社会公益 , 会降低资源的使用效率 。 毕竟公司的强项不在此 。公司如果承担社会公益 , 会影响公司纳税 , 因而影响整个国家的社会公益 。反方的主要论点是:1、公司是社会的一员 , 理应承担社会职责 , 必须服务社会公益 。2、公司如果只为股东谋利 , 就可能不择手段降低成本 , 因而可能殃及社会公益 。3、我们不能只依靠政府来服务社会公益 , 只有每个公司和个人都行动起来 , 我们的社会才能更美好 。4、公司应该知道“社会公益”是指什么 , 这是常识 。 哪些对社会有利、哪些有害应该非常清楚 。主持辩论的是学院的院长(图片中坐在台上的那位女士 , 但她不当评委 , 这也反应了英国的体制) 。经过一个多小时的激烈辩论 。 最后由观众投票决定胜负 。 结果“反方”赢得了多数票而获胜 。我方分析了失败的原因 , 主要是反方最后一个辩手有很强的调动观众情绪的能力 。 她是英国人 , 在一个大型慈善机构的亚洲部工作 。 她凭借自己流利的英语 , 配上各种生动的案例一一列举损害公共利益的公司名单 , 几乎把我方形容成“唯利是图、丧尽天良的资本家” 。 而只有他们才是广大民众、特别是穷人的救星 。 当然 , 我们认为她的论点完全偏离了主题 。 但观众可不管这些 , 谁能打动他们的心 , 他们就会给谁投票 。所有的辩论都是通过抽签分成正反两个小组进行的 。 有几次我们还是在辩论前才知道自己是正方还是反方 。 这说明我们要在事先对正反两方面的论点收集论据 。牛津辩论:一流大学是如何炼成的
对于我这个在中国接受了从小学到大学传统教育的人而言 , 牛津辩论给了我一套完全不同的思维方式 。 最能颠覆我原有观念的是 , 这种辩论要求我“理解对方的观点 , 收集对对方有利的证据 , 而不要过分相信自己掌握了绝对真理” 。下面是另外四场辩论的题目:辩论题一:你是否认为国家管理要民主而企业管理要极权?辩论题二:英国政府是否应该允许企业与极权国家做生意?辩论题三:政府是否要保留国有企业?辩论题四:经济危机时政府是否要出面救市?由于上述问题在中国都比较敏感 , 很可能危及我的公众号 , 所以不在此讨论 , 让听众自己去思考吧 。在总共5场辩论当中 , 我参与的小组输了三场 , 赢了两场 。 但是 , 不管输赢 , 我都学到了很多 , 特别是思维方式以及辩论的理念和方法 。


    推荐阅读