“非死不可”内部民调：只19人支持言论自由？
看到微博说：夜月客12小时前据《纽约时报》之前报道 ， Facebook公司内部做了一份民调 ， 只有19人支持言论自由 ， 超过1000人反对扎克伯格 。他们认为 ， 脸书不能把言论自由绝对化 。 想起之前看到有文章说 ， 纽约时报内部 ， 年轻员工也普遍不再支持新闻与评论的中立平衡性 ， 而强调要引导对不合自己观点的言论要敏感反对 。 这就成为一个很值得讨论的话题 。 究其实 ， 这是信仰体系之争 。 我们后续可以从学理和演化两个方面来讨论这个话题 。 演化看：百度百科——言论自由： 发展历史资产阶级启蒙思想家在反对封建专制制度的斗争中 ， 提出了言论自由的口号 。 1789年法国《人权与公民权宣言》把言论自由作为人权的最重要的内容之一加以规定 。 1791年美国宪法修正案第一条也把言论自由列为首要的公民权 。 其后各国在资产阶级革命胜利后都用宪法的形式赋予公民以言论自由 。 “我不同意你的说法,但我誓死捍卫你说话的权利!”——据说是法国启蒙思想家伏尔泰的“名言” 。 这就是说 ， 言论自由是白左精神领袖开启的 ， 现在白左发展到反对言论自由 。 历史演化的诡谲尽显于此 。 前两天还看到一说法：美国国父们在设计美国制度时 ， 完全没有想到未来美国可能50%以上的人口不再是基督徒 。 这是说 ， “1791年美国宪法修正案第一条也把言论自由列为首要的公民权” ， 是宗教宽容意义上的 ， 也是基督教信仰体系内的 。 当然这也说明人的思维要跨越自己社会的信仰体系是何其不容易 。 学理而言：从学理而言 ， 基督教教义讲绝对真理 。 言论自由毕竟应该不属于绝对真理 。 同一信仰体系内部要言论自由 ， 各派别观点之争要宗教宽容 ， 这没有问题 ， 但不同的信仰体系之间谈言论自由 ， 有点扯谈 。 再者 ， 言论自由 ， 首先对应的是个人与政府之间的关系 。 过去 ， 个人与个人/非政府性法人之间 ， 其实无所谓言论自由的问题存在 。 我向某刊物投稿 ， 人家不采纳 ， 我不能说人家妨碍了我的言论自由 。 但是现在新情况出现 ， 就是“非死不可”这样的垄断性平台出现 ， 因为其具有垄断性 ， 则言论自由的问题在个人与非政府法人之间也凸显出来 。 那么 ， 现在美国的情况复杂在于：一方面美国是一个国家 ， 却又英美保守主义与多元文化主义之间的严重精神撕裂 ， 不再是同一信仰体系内部的言论之争；另一方面又面临大网络言论平台的垄断性质新情况 。 我们应该意识到 ， 他们是在这样的背景下来争论言论自由的问题 。 那么 ， 假设我们自己是“非死不可”的一位员工 ， 我们自己是否该支持言论自由呢？
推荐阅读
- 观察者网：民调又一次低估了特朗普和共和党
- TikTok 的美国老板走了，两封内部信都说了什么？
- 民调显示：疫情期间半数美国人存钱超过以往水平
- 民调是不是又一次低估了特朗普和共和党？
- 内部演讲
- 台湾民调显示竟有过半民众相信两岸开战美国会援助
- 拜登，别跪了，回家吧，特朗普连任已成定局了
- 菜鸟正在露出真面目
- 选择贺锦丽任副手后 拜登民调为何不升反降
- 外部制裁，内部骚乱！白俄罗斯能挺过这一关吗？