江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

光明日报评大学生偷外卖被刑拘：不能强行洗白

光明日报评大学生偷外卖被刑拘：可以有罪不诉 ， 但不能强行洗白2020年07月20日 10:29:56来源：光明日报https://news.ifeng.com/c/7yG0aJPQOhs昨天（7月19日） ， 一则大学生多次偷外卖的新闻 ， 在互联网上引起激烈讨论 。媒体报道称 ， 南京某小区连续有外卖被偷 ， 警方调查后发现 ， 偷外卖的是一个正在复习考研的大学生周某 ， 他有据可查的偷外卖行为就有10多次 。据了解 ， 周某是某知名大学生本科生 ， 为了他的学业 ， 家中3个兄妹都辍学了 。 目前 ， 周某已被刑拘 。光明日报评大学生偷外卖被刑拘：不能强行洗白
复习考研、名牌大学生、兄妹辍学、偷外卖 ， 在几个关键词的勾勒下 ， 基于人类天然的同情心理 ， 一个贫苦又努力求学 ， 甚至为了果腹而不得不去偷外卖的悲惨人物形象跃然纸上 。网友讨论中 ， 已然有不少观点偏向于周某 ， 甚至有网友觉得外卖价值较低 ， 不应构成犯罪 。 诸如“一个人为钱犯罪 ， 这个人有罪；一个人为面包犯罪 ， 这个社会有罪”的言论 ， 成为了网友们觉得应该在此事上宽容善待周某的逻辑基础 。光明日报评大学生偷外卖被刑拘：不能强行洗白
但无论如何 ， 基本的是非观念是最最重要 ， 且不容混淆的 。大学生偷外卖行为 ， 是明确的违法行为 ， 这个不容辩驳 ， 也不容任何借口理由来为其开脱 。 虽然随着经济社会的发展状况 ， 盗窃犯罪的金额认定标准有了较大幅度的提升 ， 但根据最高法、最高检2013年公布的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定 ， 二年内盗窃三次以上的 ， 应当认定为“多次盗窃” 。 司法解释对于既遂三次以上的盗窃并无价值认定要求 ， 根据警方的结论 ， 周某既遂的偷外卖行为已达10多次 ， 显然符合多次盗窃的判定 。作为一名成年人 ， 一名受过高等教育的本科毕业生 ， 周某理应早已形成公民的基本价值观 。偷外卖 ， 既于法不容 ， 也有违价值观约束 。 人们的同情心是值得肯定的 ， 这说明生活在相对较好状态下的人们都感到不安 ， 也说明人们的道德心并没有丧失 。但这种道德要求 ， 应该体现在相应制度的建构上 。光明日报评大学生偷外卖被刑拘：不能强行洗白
因此 ， 那些向周某的网友群体 ， 是担心一个年轻人因此事前途尽毁 。但保护犯错误年轻人的方式有很多 ， 前提是犯错者能够真正认识到自身错误 ， 并且吸取教训改过自新 。否则 ， 当下的宽容很有可能被当成纵容 ， 造成更为严重的后果 。 法律的作用之一 ， 就是通过强制执行力来矫正偏离法律轨道的不法行为 ， 这一样是保护一个年轻人的方式 。 更何况 ， 法律并非完全不讲情理 。若大学生偷外卖最终正式定性为刑事案件 ， 检察机关是有权视犯罪情节和危害情况 ， 决定是否提起公诉 ， 也就是所谓的有罪不诉 。光明日报评大学生偷外卖被刑拘：不能强行洗白
事实上 ， 比周某还穷的大学生在社会中比比皆是 ， 周某起码还在南京市区租住房屋复习 ， 那些送外卖的骑手 ， 家庭状况会比周某更好？这个答案显然是不 ， 说不定个别骑手正在用送外卖的收入在支持自己的兄弟姐妹读大学 。出现因为穷就去偷的歪理 ， 起码说明了现有的社会救济制度设计还不够到位 。对于城市中饥寒交迫的人群 ， 如何保障他们在有尊严的前提下能有一碗饱饭 ， 确保他们不会为了解决温饱问题而伸手犯罪 ， 在今天显然不应是一个需要讨论的问题 。从此次大学生偷外卖行为 ， 以及近年来大学生涉及各类案件来看 ， 部分大学生群体缺乏基本法律意识已经成为一个现象级问题 。法律教育本应从小开始 ， 受过高等教育的大学生不应形同法盲 。 再度重申广校园法律常识教育 ， 理应成为这起案件引发社会讨论背后更为值得关注的话题 。进行中9359人参与凤凰投票名校毕业生偷外卖被刑拘 ， 你怎么看？1. 听到这个新闻 ， 你有什么感觉？活该 ， 贫困不是盗窃的理由同情 ， 家庭不幸或有隐情信息不足 ， 不做评论2. 偷10次外卖被刑拘 ， 你认为代价是否太重了？重了 ， 几百块钱有必要刑拘吗？不重 ， 频繁作案恶劣可恨不知道 ， 交给法律判断3. 你认为大学毕业生偷外卖是哪里出了问题？(多选)教育的问题 ， 普法教育不到位社会的问题 ， 救济不到位家庭贫困的问题是他自己的问题 ， 基本价值观、道德出了问题


    推荐阅读


    上一篇：全球疫情正在失控，灾难原因何在？

    下一篇：大坝防洪，理想很有用，事实无大用