江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

京师书院BigData|众家说语文| 单学文：也谈议论文写作怎样去浅表化


北京联盟_本文原题：众家说语文| 单学文：也谈议论文写作怎样去浅表化
议论文写作训练与发展学生思维的复杂关系曾吸引了语文界持久的探讨热情 。 日前 ， 上海市延安中学白丽老师的一堂“把学生的思维引向深入”的写作实践课 ， 以及郑桂华老师据此阐发的一些操作性意见 ， 对语文界如何改进学生的议论文写作以促进学生思维发展 ， 无疑有很大的参考价值 。 笔者深入研读其教学案例特别是相关评价 ， 除了对郑老师提出的教学策略基本认同外 ， 也对她引出第一个教学策略的问题诊断 ， 持有不同看法 ， 所以特撰文探讨 ， 希望能推进对这一问题的深入思考 。
一
郑老师的问题诊断 ， 其实是对白老师作文讲评课上一个说法的进一步发挥 。 [1]白老师曾就一段材料要求学生撰写自选角度、自拟题目的议论文 ， 该材料是：
一位名叫索克曼的基督教牧师说：“当我们是少数时 ， 可以测试自己的勇气;当我们是多数时 ， 可以测试自己的宽容 。 ”
然而 ， 面对学生上交的作文 ， 白老师发现不少学生作文是从中单独抽取了“勇气”“宽容”等词语来拟题并展开论述的 ， 比如《呼唤宽容》等类似的拟题 ， 就是围绕该词语的一般含义写就的文章 。 这当然有问题 。 对此 ， 教师在随后的讲评课上通过展示学生作文审题颇有偏差的几个实例 ， 组织他们讨论 。 学生认为这些作文写得并不好 ， 理由概括起来有三点：
没有新意;写偏了 ， 没有扣住关键;材料的完整意思是“当我们是多数时 ， 可以测试自己的宽容” ， 而这几个片段所讲的“宽容”都不是当主人公身处“多数”时 ， 与“多数”无关 。
这些理由说得似乎很在理 ， 但毕竟有点事后诸葛亮的味道 ， 所以教师就让学生回忆一下 ， 他们当时写这篇文章进入审题环节时 ， 有没有注意到“多数”“少数”这几个关键词？
学生的回答大意是：读到了 ， 也想过 ， 之所以没有写出来 ， 是因为“一写就变了” 。 据此 ， 教师提出了这样的一个判断：
（同学）心里很想写 ， 但就是写不出来 ， 或者一写就跑题了 。 看来今天我们有一个发现：不少同学忽略与“勇气”匹配的“少数” ， 并不是没有看到 ， 很可能是缺少一种“分析技术” ， 没有把想到的表达出来 ， 才造成了议论比较浅 。
在对这堂课的相关评议部分 ， 郑老师认同白老师的看法 ， 认为这确实只是“技术”处理问题 ， 不宜用作文水平和能力的标准来下判断 。 她还以“把该说的话说出来”作为深化议论的第一个策略 。 郑老师的主要理由是 ， 不轻易用“偏题”这样的词下判断 ， 是照顾到学生写作时的积极心理 ， 给学生继续改进自己的作文提供发展机会 ， 这是以先进的学生观、学习观为支撑的 。 这一看法我基本同意 ， 但是 ， 如果因此认为学生作文的偏题常常不是因为审题不清 ， 而是“没有把该说的话说出来” ， 就未必恰当 ， 因为恰恰是对于“该”与“不该”的认识 ， 学生有些模糊不清 。 既然对这一基本问题判断不尽到位 ， 由此她进一步提出 ， 在写作过程中 ， 学生不能集中注意力 ， 忽略了材料中一些要素 ， 只要重点用到她所提出的几个一般性的思考建议 ， 就能对问题有所弥补 。 在我看来 ， 这也未必能奏效 。 即以郑老师提出的第一个思考点来说：
针对这则材料 ， 我的观点是什么 ， 如果把材料（或题目）中那些没有提到或被重视的词语与我确定的关键词联系起来 ， 我的观点或主旨有什么变化 。
其实 ， 这样的建议还嫌太笼统 ， 无法解决白老师作文课上学生面临的问题 。 因为从教师和学生的现场交流看 ， 学生恰恰是发现 ， 将材料中被学生忽略的关键词例如“多数”“少数”等词语 ， 与其确定的关键词“宽容”“勇气”联系起来 ， “一写就变了” 。 正因为学生害怕这个“变” ， 害怕吸纳了材料中的另一些词与其习惯的思维取向会发生碰撞 ， 才有意无意放弃了这一更具整体意义的主旨把握 。


推荐阅读


上一篇：热量|【科普】这碗凉拌菜≈4碗米饭！5类凉拌饮食最易长肉，很多人却天天吃

下一篇：南方都市报|程序员硬核解析《隐秘的角落》：用AI识别唇语，破解原本台词