江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

意大利特别程序体系:特色与局限

意大利特别程序体系:特色与局限
文章图片

□应审慎对待意大利的特别程序体系,这种审慎态度至少包括两个层面:一方面,应准确认知意大利特别程序体系及其运作规则,更多思考意大利特别程序失败的教训,避免重蹈覆辙;其二,应看到意大利特别程序体系的某些设计理念可能在中国刑事诉讼语境下发挥重要作用 。当然,中国刑事诉讼的程序结构与意大利刑事诉讼差别较大,但在诉讼环节及功能上则基本可形成对应关系,因此,从功能主义的角度作一比较分析实属可能及必要 。
为解决司法中面临的人权保障和效率提升问题,有着大陆法系传统的意大利进行了司法改革,形成了一套比较有特色的刑事特别程序体系 。
引入“当事人主义”理念后设置多种刑事特别程序
1988年,意大利刑事诉讼进行了颠覆性改革,全盘引入“当事人主义”的理念和技术 。改革者设想,一旦推行以“正当程序”为标签的当事人主义诉讼制度,则诉讼效率势必大幅下降,诉讼资源应主要集中于复杂及严重的刑事案件,对于情节轻微或者被告人认罪的案件,可适用快速便捷的特别程序 。因此,1988年刑事诉讼法典同时设置了五种特别程序,分别为简易程序、依当事人请求适用刑罚的程序、立即审判程序、直接审判程序和处罚令程序 。
此后,意大利又频繁对特别程序制度进行改革,主要的动因及内容涉及四方面:其一,合宪性审查 。从1988年至今,意大利宪法法院围绕特别程序的诸多条款是否违反正当程序的各项原则进行了频繁的合宪性审查,主要涉及特别程序中诉讼效率与程序保障机制之间的冲突问题 。其二,刑事政策的进退维谷 。从上世纪九十年代起,“当事人主义”的理念和技术无力实现犯罪控制的目标,犯罪率的攀升形成如下尴尬悖论:一方面,为数众多的刑事案件涌入法院,立法者不得不扩大特别程序的适用范围,或者增加特别程序的种类,例如后续创设的“通过交付考验而中止程序”以及保证金制度;另一方面,获得轻判的罪犯并未如立法者所设想的真诚悔过、回归社会,较低的犯罪成本进一步导致犯罪率居高不下 。其三,技术细则的完善 。最高法院亦通过大量判例频繁介入,主要涉及在操作层面对特别程序的技术细则进行完善,因此,意大利诸特别程序在司法实践中的日常形态,不仅体现在刑事诉讼法典、刑事诉讼法典实施细则等规范性文件之中,还大量体现在意大利最高法院的诸多判例中 。其四,学者的批判与建构 。尽管从上世纪六十年代起,一批主流刑事诉讼法学者大多主张“脱欧入美”,学说也呈现明显的“当事人主义”色彩,但依然有不少的学者较为理性地看待诸如“实质真实”“程序正义”与“诉讼效率”之间的关系 。这也是意大利刑事诉讼诸项制度呈现较明显的混杂性及折中性的重要原因 。
特别程序主要规定在刑事诉讼法典中,还散见于刑法典
意大利普通的刑事诉讼程序分为三个阶段,即预先侦查、初步庭审和正式庭审 。这种程序结构脱胎于法国的预审程序,又克服了预审法官独揽大权、诉讼阶段贯通混合的弊端,已成为欧陆诸国较为常见的诉讼模板 。
如果与我国刑事诉讼程序作一对比,则预先侦查程序大体类似于我国的侦查程序和审查起诉程序,但奉行检警一体原则,检察官主导侦查,预先侦查法官负责对部分侦查行为及预防性措施进行司法审查 。初步庭审程序类似于我国的提起公诉程序,但是否同意提起公诉并启动正式的庭审程序,由中立的第三方即初步庭审法官决定 。庭审程序则基本类似 。特别程序的程序机理及运行逻辑可在这一宏观背景下进行更清晰理解 。
意大利特别程序主要规定在刑事诉讼法典第六编中,而涉及实体层面的“考验程序”及量刑优惠条款,则散见于刑法典中 。依程序简约的思路,大体可将特别程序分成两类:第一类是省略初步庭审程序,通过减少程序阶段以提高诉讼效率,主要包括立即审判程序和直接审判程序;第二类是省略或极大压缩庭审程序,通过省略或减少庭审证明环节以提高诉讼效率,主要包括简易程序、刑事协商程序及其他 。毫无疑问,第二类程序更能提高诉讼效率,也更容易损害被告人的基本权利,因为庭审是辩护权的核心场域 。意大利刑事诉讼法典第六编对各种特别程序的次序安排反映了立法者的价值预设,位序越前的特别程序,立法者认为越能节约司法资源,实现立法目的 。具体而言:


推荐阅读


上一篇：河南浚县:对涉毒品犯罪不起诉案件集中宣告 普法宣讲促进社会治理

下一篇：法律的社会治理之维