江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

猎云网|对赌协议是不是祸源？，深度调查“中国最惨创业者”( 二 )


而事实上也是如此 ， 按照科发基金给出的资料 ， 2014年时 ， 郭建便并未完成业绩承诺 ， 而这也是科发基金口中郭建离职的原因 ， 但是按照郭建的说法 ， 他离场是因为合伙人与投资人一同发难 。
猎云网|对赌协议是不是祸源？，深度调查“中国最惨创业者”
文章图片
（来自科发基金的声明）
对于2014年没有完成对赌业绩的说法 ， 郭建并未否认 ， 他向猎云网表示：“2014年没完成时 ， 我愿意回购股份 ， 因为当时的公司还是有很大的用户、流量价值的 ， 但他（科发基金）没有在规定时间内要求我回购 ， 说明他已经放弃主张了 。 ”
但在2017年 ， 公司尚未上市 ， 而2019年底 ， 这份对赌协议中的条款砸到了郭建头上 。 按照郭建的说法 ， 只要他还在公司 ， 他就可以为这份对赌协议负责 ， 但是不合理的是 ， 他已经离开公司 ， 不应该再为公司的经营失败承担责任 。 而当时合约上明确到个人的行为 ， 也被他解读为科发基金为他埋下的“坑” 。
对此 ， 这名投资人士聊到 ， 或许这份协议是为了绑定创始团队 ， 具体到人的问题并不大 ， 大问题就在于合约的过于不合理 ， 以及郭建相关法律意识的缺乏 。
除此以外 ， 这名投资人士还问出了自己的困惑：“如果当时公司的发展情况足够好 ， 那为什么郭建会按照净资产转移自己的股份 ， 只拿几十万就离场呢？”
针对这个疑惑 ， 郭建告诉猎云网：“内部矛盾已经如此 ， 不想再纠缠 。 ”
值得一提的是 ， 在文章中 ， 郭建提到 ， 自己需要承担3900万的债务 。
在猎云网希望对此事件进行更细节的了解时 ， 郭建与杭州科发基金都并不愿意回应 。
2、错的是那些不合理的条款 ， 请勿污名化“对赌协议”
在郭建的文章中 ， 我们看到了对赌协议对创始人可能会带来致命的问题 。 那么对赌协议究竟是什么样的存在呢？
北京东卫（成都）律师事务所高级合伙人闫文平律师认为 ， 对赌协议应是在投资方、融资方与目标企业达成协议时 ， 对未来不确定的情况如何应对的一种约定 ， 即投资方与融资方就目标企业的价值评估无法达成一致时 ， 通过对目标企业未来的业绩目标的设定而重新调整各方当事人的权利与义务 。
黑洞投资合伙人杨蓉则表示 ， 对于融资方来说 ， 上市冲动 ， 或者遭遇资金瓶颈都可能成为签署对赌协议的动力 。 而投资方签署对赌协议的原因则是来自于对自己投资的保护 。
那对赌协议是否就是把投资机构的风险转移到创业者身上呢？
上文的投资人士对此持完全的否定态度 ， 他认为 ， 对赌协议是对投资机构的一种保障 ， 同时也是对创业者的激励 ， 就算不签订对赌协议 ， 投资方都会和创业者有一个业绩承诺：“我们也要对资金负责 ， 资方进来后也是股东 ， 一定会对发展有要求的 。 ”
投资人士表示 ， 郭建签署的对赌协议过于极端 ， 一般来说 ， 对赌协议或业绩承诺都会有一个较长时间的谈判过程 。 如若创业者认为有不合理的部分 ， 可以再沟通或者选择不签 。 同时 ， 一个正常的投资机构和创业者的关系应该是 ， 进入投资后 ， 资方也会关注企业的经营策略 ， 每个月或每个季度都进行深入的沟通 。 就像在疫情期间 ， 一些企业完成不了业绩承诺 ， 双方也可以进行再协调 。
而更优质的项目也就拥有更多的谈判权 。 杨蓉告诉猎云网：“表面看来 ， 对赌协议是把投资人风险转嫁到创业者身上 ， 事实上 ， 我们需要思考的是 ， 为什么看起来如此不平等的条款 ， 创业者会签署 ， 难道当时的风险创业者没有看到吗？其实不是没有看到风险 ， 也不是说投资人会蒙蔽创业者 ， 而很有可能是因为这个项目在当时如果没有这笔投资 ， 可能公司就死掉了 ， 并且创业者当时为了坚定投资人信心投这笔钱愿意用对赌去承担未来的可能风险 。 ”


推荐阅读


上一篇：『银河系』光速是宇宙最快速度吗？它其实慢如蜗牛！

下一篇：湖北日报视频|武汉锐科光纤激光：打破垄断造出“最奇异的光”