会员一起诉讼拦不住超前点播“朝钱”的步伐 | 观潮
图片
新浪科技何畅
“太解气了！”在爱奇艺《庆余年》超前点播案一审结果出炉后 ， 一位爱奇艺黄金VIP会员向新浪科技说道 。
这一事件的起点在去年12月 ， 腾讯视频和爱奇艺针对《庆余年》推出超前点播——会员再次付费50元即可获得超前点播特权 ， 始终比会员多看6集 ， 该规则到期后 ， 支持以每集3元的额外付费方式单集解锁 。 彼时 ， 本案中的原告、上海正策律师事务所律师吴声威认为 ， 超前点播侵犯了其作为爱奇艺黄金VIP会员的合法权益 ， 将爱奇艺起诉至北京互联网法院 。
昨日下午 ， 一审宣判结果出炉 ， 北京互联网法院认为 ， 被告北京爱奇艺科技有限公司应该向原告连续15日提供爱奇艺平台黄金VIP会员权益 ， 使其享有爱奇艺平台已更新的卫视热播电视剧、爱奇艺自制剧的观看权利 ， 并于本判决生效之日起10日内赔偿原告公证费损失1500元 ， 至于原告的其他诉讼请求 ， 法院予以驳回 。 
图片
庭审现场 图源：北京互联网法院微信公众号
对此 ， 新浪科技先后询问了优酷、爱奇艺、腾讯视频、芒果TV四家已施行超前点播模式的视频平台 。 爱奇艺表示 ， 超前点播模式的推出是为了满足用户日益多元的内容观看需求 。 “感谢北京互联网法院一审法庭并没有否定我们的探索和尝试 ， 肯定‘超前点播模式本身并无不妥’ 。 ”此外 ， 爱奇艺称 ， 会不断完善产品和服务 ， 给用户带来更好的体验 ， 并对其他判决信息保留上诉权利 。
截至发稿 ， 其他三家平台暂未回复 。 就在周一 ， 腾讯视频独播剧《传闻中的陈芊芊》上线了大结局超前点播 ， 有人直呼看得过瘾 ， 有人依然踌躇不决 ， 买单与抵制之间 ， 用户也在左右摇摆 。
法院认为超前点播本身并无不妥
先看判决结果 ， 重点在于 ， 法院并未否定超前点播这一模式本身 ， 强调的是其不应当损害会员的已有权益 。
判决第一项 ， 确认爱奇艺会员服务协议导言第二款中 ， 试图排除《合同法》第40条规定的部分无效 ， 这违反了合同法第40条关于格式条款效力的强制性规定 。
判决第二项 ， 超前点播是对爱奇艺黄金VIP会员“热剧抢先看”会员权益完整性的纵向条块性切割 ， 单方面增加条款损害了黄金VIP会员的提前观剧权益 ， 认定对原告不发生法律效力 。
判决第三项 ， 于本案判决生效之日起10日内 ， 被告向原告连续15日提供爱奇艺平台黄金VIP会员权益 ， 这里要强调的是 ， 吴声威的会员还有15天到期 ， 因而只剩下15天的内容免费供应 。
判决第四项 ， 被告承担原告的1500元公证费 。
判决第五项 ， 驳回原告的其他诉讼请求 。 法院认定 ， 爱奇艺会员服务协议中明确了广告特权和会员专属推荐的具体内容 ， 不构成违约 。 取消超前点播功能的诉讼请求也包括在内 ， 法院认为 ， 服务于需求的产业模式应当被包容 ， 在会员付费基础上 ， 深挖需求 ， 贴合用户 ， 催生差异化、配适型的个性化服务 ， 并由此探索新的视频排播方式 ， 本无不妥 。 “需要关注的是 ， 商业模式的健康发展和运行是建立在遵循商业条款、尊重用户感受 ， 不违反相关法律规定的基础之上 。 ”
吴声威在其个人微博写道 ， 对于判决的内容及法庭论述比较满意 ， 不过合同诉讼存在相对性 ， 诉讼结果只能针对其个人 ， 不能惠及大多数人 。 而更多的用户在相关话题的评论中发问：超前点播的剧集那么多 ， 既然如此 ， 是不是应该也看看其他平台？
超前点播争议：会员的变相降级
从视频平台用户的角度讲 ， 花钱开通会员的原因不外乎两点 ， 一是抢先看 ， 二是去广告 。 超前点播惹怒会员 ， 正是因为抢先看被设置了门槛——会员的确可以抢先看 ， 但只要再花钱 ， 还可以更超前 ， 似乎永无止境 。
推荐阅读
- |如何分析“会员数据”，强化门店的竞争力？
- AI财经社|发起反击战，华为对美国Verizon、思科和惠普发起侵权诉讼
- 手机|连锁反应！华为对美国巨头发起诉讼：将征收70亿元专利费用
- 中年|兰州市网络文化协会自媒体分会成立大会暨第一次会员大会在兰举行
- 会员|药店会员中，最重要的是……
- 苹果|苹果又遭遇集体诉讼：被诉从 iTunes 礼品卡骗局获利
- 科学|让我们一起在月球上找寻水
- 群众网|药店会员中，最重要的是……
- 行业互联网|苹果又遭遇集体诉讼：被诉从 iTunes 礼品卡骗局获利
- 互联网|一起“吃鸡”！玛莎拉蒂新Ghibli首次搭载腾讯车联网