让正义看得见：程序正义为什么重要？
作者：那兰、Kuange
正义不仅要实现 ， 还要以看得见的方式实现 。
1994年6月13日 ， 平静的美国洛杉矶富人区 ， 人们怎么也不会想到 ， 一场轰动全美的世纪大案正在发生 。一对男女倒在血泊之中 ， 身中数刀而亡 。 女子名叫妮可 ， 是当时美国著名橄榄球明星辛普森的前妻；男子名叫戈德曼 ， 是辛普森的好友 。警察在辛普森家里发现了带血的手套 ， 血迹与被害人一致 。 随后 ， 警察又在辛普森的福特轿车中发现被害人的血迹 ， 在案发现场发现辛普森的血迹 。 警方认为辛普森很有可能就是杀害戈德曼和妮可的凶手 。通过与辛普森的律师协商 ， 警方同意辛普森在6月17日这天投案自首 。 但是到了这一天 ， 辛普森不仅没有现身 ， 还和加州警方来了一场公路大抓逃 。 这更是加重了他的嫌疑 。案件至此 ， 看似证据确凿 ， 辛普森无疑就是凶手 。 然而 ， 经过长达474天的世纪大审判之后 ， 陪审团居然认定辛普森无罪 。宣判当天（1995年10月3日） ， 美国万人空巷 ， 包括总统在内的1.5亿人都停下工作注视着电视实况转播 。无罪裁定让部分支持辛普森的人欢呼雀跃 ， 更多人却感到震惊和愤怒 ， 法律怎么能够允许罪犯逍遥法外？▍不能被证明的事实 ， 等于不存在辛普森案 ， 颠覆了人们心中最朴素的正义观 ， 美国的司法制度甚至遭到了民众的质疑 。 时隔25年 ， 它仍然是人们探讨法律应该如何维护正义的最佳案例 。因为 ， 它体现了一种人们不熟悉 ， 甚至不认同 ， 但是法律必须坚守的正义——程序正义 。程序正义又被称作“看得见的正义” ， 起源于一句著名的法律格言： 正义不仅要实现 ， 还要以看得见的方式实现 。
国内著名法学家陈瑞华老师用通俗的语言解释了“程序正义”：案件不仅要判得正确、公平 ， 完全符合实体法的规定和精神 ， 而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性 。因此 ， 所谓的“程序正义” ， 实质上就是指相对于裁判结果而言 ， 裁判过程的公平；以及相对于实体结论而言 ， 法律程序的正义 。 那么 ， 怎样用程序正义解读辛普森案呢？ · 无罪推定：任何人在被证明有罪前 ， 都不能被推定为罪人 。 未受到有罪判决的人 ， 在法律上都是清白的 。 也可以被称为“疑点利益归于被告” ， 或者是我们常听说的“疑罪从无” 。也就是说 ， 只要可以定辛普森罪的任何一点证据存疑 ， 法庭都必须偏向辛普森 ， 而不是支持检方提出的指控 。
法律面前 ， 没有好人和坏人之分 ， 法律只惩罚违法的人 。 因此在宣判之前 ， 辛普森不是罪犯 。· 合理怀疑：在美国司法传统中 ， 罪行证明 ， 需要排除“合理怀疑” ， 也就是说检方提交的关键定罪证据不能有疑点 。在辛普森案中 ， 检方最关键的证据是血液 。 然而 ， 在法庭上却发现要么是血样有问题 ， 要么是采集证据的警官有问题 ， 要么是带有血液的证物有问题 。 甚至于警方取血液证物的过程都是违法的 。这些“铁证”本身都疑点重重 ， 如何还能证明辛普森有罪？ 古罗马有一句格言：不能证明的事实等于不存在 。
让正义看得见：程序正义为什么重要？。 因此 ， 无论真相到底怎样 ， 由证据和证据规则重新构筑的法律事实站不住脚 ， 辛普森就无罪 。· 陪审团制度：美国是普通法系（海洋法系）国家 。 在这样的司法系统中 ， 法官回答法律问题 ， 陪审团回答事实问题 。 也就是说 ， 陪审团是事实的法官 。社会大众关心的是：辛普森到底有没有杀他的妻子？ 陪审团关心的是：检方是否给出了确凿无疑的证据证实辛普森杀人？ 而且陪审团成员甄选有着严格的标准和程序 。 在审判期间他们被严格隔离 ， 以确保做出客观中立的决定 。因此 ， 经过陪审团成员确定的法律事实 ， 虽然不是确实无疑的真相 ， 但却是最有说服力的事实 。▍“宁纵勿枉”还是“宁枉勿纵”？ 程序正义的目的是坚守法律公平 ， 但是它仍然饱受争议 。 25年来 ， 辛普森的辩护律师总是被人们责骂 ， 就因为人们认为律师不应该为“坏人”辩护 。程序正义的代价是“宁纵勿枉” ， 以个案来看 ， 确实有可能放过“坏人” 。 但是程序正义真正的目的在于防止“苛政猛如虎” ， 维护更多“好人”的正当权益 。
让正义看得见：程序正义为什么重要？。美国最高法院大法官霍姆斯担心 ， 政府滥用权力和司法腐败对国家和社会造成的整体危害 ， 远远超过了普通犯罪分子 。 在他看来：“罪犯逃脱法网与滥用权力的卑鄙行为相比 ， 罪孽要小得多” ， 滥用权力必然会造成“宁枉勿纵” 。 程序正义缺失 ， 常常会造成无法挽回的后果 ， 最典型的例子就是我们熟悉的聂树斌案、呼格吉勒图案 。 警方为了快速破案 ， 漠视程序正义 ， 最终导致聂树斌和呼格吉勒图的冤死 。 幸运的是 ， 在多位法学家和律师的努力下 ， 后来重审宣判两位受害人无罪 ， 然而 ， 迟来的正义 ， 终究代价太大 。程序正义可以避免舆论对司法公正的妨碍 。 媒体和公众的作用是舆论监督 ， 而不是代替司法判决 。 司法是非常专业的事情 ， 舆论认定的“真相” ， 未必是法律的真相 ， 只有经过严格的司法程序 ， 排除一切合理怀疑的法律事实才可信 。 如果陪审团和法官的判断 ， 受媒体和舆论左右 ， 最后得到的很可能是“想象的正义” ， 而非真正的、或者最终可以实现的正义 。▍程序正义的底层逻辑程序正义缺失 ， 灾难便会如约而至 。 18世纪末法国大革命期间 ， “政治正确”取代了程序正义 ， 结果司法形同虚设 ， 无数人因为对旧制度的“革命”不彻底 ， 未经审判就被送上断头台 ， 巴黎血流成河 ， 法国陷入了历史动荡的几十年 。 此类悲剧 ， 法国绝非个例 。追求程序正义 ， 会导致司法的“低效”——一桩案子 ， 动辄要审判好几年 ， 还迟迟不能结案 。 即便如此 ， 还是会出现像辛普森案这样“所有人都看到他杀人了 ， 但法律却没有” ， 最终为了维护程序正义 ， 必须对辛普森宣告无罪 。为捍卫程序正义 ， 为何会容忍如此低效率、不完美的结果？这是因为程序正义至少遵守了下面三条最底层的逻辑： · 如果想象中的世界是完美的 ， 自然会不惜一切代价去追求那个最好的结果 ， 与之相应的是“宁可错杀一千 ， 不让一人漏网”的除恶务尽；如果承认真实世界永远不可能完美 ， 那就只能努力选择一个最不坏的结果 ， 比如 ， 宁有漏网之鱼 ， 也不可错杀一人 。 程序正义倾向于后者 。· 程序正义将滥用权力视为最大的不正义 ， 反对为了实体正义而滥用权力 ， 并将程序正义作为对抗权力被滥用的终极武器 。 比如 ， 当审判对个人不利时 ， 无论他是好人 ， 还是坏人 ， 都应保护个人 ， 而非公诉人 。· 承认世界是复杂的、多元的 ， 承认人的认知和理性能力是有限的 ， 没有人能全知全能到掌握所有的真相和真理 。 因此 ， 不应将认定事实和适用法律的权力交给某一个人 ， 或者某一个机构 ， 而应该完全分立、各司其职 。 可见 ， 是否捍卫程序正义 ， 不仅是一个普通法与大陆法的法理差异问题 ， 更是法治与人治 ， 文明与野蛮的分水岭 。 卢梭说：“法律规章只不过是屋顶的拱梁 ， 而唯有慢慢诞生的风尚 ， 最后才构成穹顶上不可动摇的拱心石” 。 程序正义及其背后的政治哲学思想 ， 正是那些渴求拥抱现代文明的地方 ， 需要慢慢生根发芽的“风尚” 。
推荐阅读
- 电影--狩猎
- 遇害者兄弟:我告诉大家要和平 但人们现在想要正义
- “学生被罚致吐血”反转 公众正义感被亵渎
- 学生|央视:"学生被罚致吐血"反转 公众正义感不该被亵渎
- 纵相新闻|赖以为生的餐馆被烧毁后，美国明州餐馆老板却说：烧就烧吧，为了正义
- 美国黑人弗洛伊德能得到迟来的正义吗？
- 嘲弄正义的最好方式，是讴歌迟来的正义
- 时代命题|正义网语：开启平凡而伟大的民法典时代
- 顾永忠：司法腐败如水源受污染，公平正义难以获得
- 人民日报钟声：决不容许以双重标准挑衅国际正义