江苏龙网

  1. 首页 > 历史 > >

「正史」我国古代的“正史”，都是如何写出来的

北京联盟_原题是：我国古代的“正史” ， 都是如何写出来的
中国古代的历来有所谓的“正史”和“野史”的区别 ， 当然啦 ， 对于一般人来说 ， 野史往往和不靠谱挂钩 ， 但是正史往往和“胜利者”挂钩 。 而在“正史”系列之中 ， 具有很强代表性的自然是乾隆钦点的“二十四史” 。
那么正史真的是和“胜利者”挂钩 ， 野史就是不靠谱的代名词吗？其实还真的不是这样 。
「正史」我国古代的“正史”，都是如何写出来的
文章图片

上图_ 乾隆皇帝 ， 清高宗爱新觉罗·弘历（1711年—1799年）
对于我们来说 ， 野史往往等于是一些历史人物的趣闻轶事 。 但是实际上史家眼中的野史则是一些具有一定史料价值的笔记小说 。 所谓“质胜文则野 ， 文胜质则史 ， 文质彬彬 ， 然后君子” 。 其实自从孔子修“春秋”以来 ， 野史就是古代正史的重要来源 ， 史失求诸野 。 如果一旦正史记载出现不足 ， 自然需要“野史”来补足 ， 所以野史从来都不是和正史对立的 ， 正好相反 ， 野史是正史的重要来源 ， 甚至可以比正史更加“正史” 。
比如清代修四库全书的馆臣曾经评价：“《建炎以来朝野杂记》为南渡以来野史之最详者 ， 言宋事者当必于是有征焉” ， 《建炎以来朝野杂记》虽然是一部名义上的野史 ， 却是那个时代可信度最高的史书 ， 所以实际上野史的概念最关键并不在于其可信度 ， 而是在于其是否出自“官方”亦或是“大儒”的手笔 。
「正史」我国古代的“正史”，都是如何写出来的
文章图片

上图_ 《建炎以来朝野杂记》是南宋李心传撰典制文献
而且野史往往存在一些说正史不能说的话的作用 ， 比较典型的就是明末清初等特殊时期的历史记录 。 由于清代对于南明的历史讳莫如深 ， 所以修撰南明历史的那些史家往往就不得不以“野史”的形式来展现 ， 比如著名的《罪惟录》也就是《明书》的蓝本 ， 干脆就直接砌进墙里面 ， 因为这些内容确实对清廷来说刺激极大 ， 直到民国时期这本奇书才从墙里面被翻出来 。
其实对于野史的野 ， 往往也体现出古代学者们的一定偏见 ， 但是正史的正 ， 却也不是那么正的 。
「正史」我国古代的“正史”，都是如何写出来的
文章图片

上图_ 《续资治通鉴》二百二十卷 ， 清毕沅撰
对于正史来说 ， 其界定最主要是两条 。
第一条就是要“官修”也就是有官方的修史许可 。
比如著名的《资治通鉴》虽然未能入选二十四史 ， 但是司马光是在官方的力量之下完成的修史 ， 所以也是正史系列 ， 而比较特殊的是《汉书》 ， 其修撰虽然是出自私人 ， 按照当时的法律是不允许的 ， 但是由于班固的强大影响力 ， 这本书仍旧进入了《正史》系列 ， 算是强行转正 。
第二条就是要“正本清源” 。
史书想要被列正史 ， 其体例一定要有史书的体例 ， 不是纪传体的标准就是编年体的标准 。 总而言之要写的有官方史书的样子 ， 同时一般正史都是团队写作 ， 不会出自一人之手 ， 这样就保证了权威性 ， 且追求所谓的“微言大义”“春秋笔法”往往以几个字来论褒贬 。 对于帝王有一定的袒护 ， 所以往往被很多人认为是“胜利者的历史” 。
「正史」我国古代的“正史”，都是如何写出来的
文章图片

上图_ 明刻历代百美图 杨贵妃
但是实际上 ， 正史的内容往往并不能说完全客观 ， 甚至很多地方经常出现颠倒黑白的部分 。 比如说司马光的《资治通鉴》在记述杨玉环和安禄山的时候就来了一首所谓“杨玉环洗儿”：


推荐阅读


上一篇：「故事」春秋五霸都是哪几位，他们称霸后的结局如何？

下一篇：『帝王』古代皇帝庙号、谥号、年号有什么区别