清朝@皇太极安葬之谜:为什么要二次安葬,是尸体还是骨灰?

关于皇太极安葬问题 , 史学界无人言及 , 《清实录》对此也避讳而不书 。问题关系到满族葬俗的研究,因而很有必要揭开这个谜底 。
清朝@皇太极安葬之谜:为什么要二次安葬,是尸体还是骨灰?
文章图片

文章图片

皇太极是清朝入关前的第二代皇帝 , 史称清太宗 , 在位十七年 。皇太极于崇德八年(1643)八月九日亥刻 , 于沈阳故宫清宁宫突然崩逝 , 终年五十有二 。皇太极尸体于次目“日没之后入棺” , 梓宫停放沈阳故宫崇政殿内 。同年九月二十日 , 将大行皇帝梓宫迁于沈阳城之北昭陵 , 《沈阳状启》记载当时
“而别无造墓襄葬之事 , 新构殿宇 , 姑为奉安其中” 。
可见这次只是将梓宫“姑为奉安”在新建殿内 , 既未入土安葬 , 也未以火焚化 。清世祖实录》卷六八记载 , 按清初满族丧葬制度 ,
“停丧于家俟造坟完 , 方出殡 , 期年而化” ,
所以这只是一次临时停放 。
清朝@皇太极安葬之谜:为什么要二次安葬,是尸体还是骨灰?
文章图片

文章图片

直到期年 , 即顺治元年(1644)八月九日 , 为皇太极举行第二次安葬祭礼 。据《清世祖实录》卷七记载:
“甲子小样 , 致祭大行皇帝” 。
这里的“小祥”一词 , 是指父母死后一周年的祭礼;“甲子”是过去用干支记载年月日的方法 , 故顺治元年八月九日为甲子日 , 正是皇太极去世一周年之日 。这次“致祭”就是为皇太极举行安葬仪式 。但是 , 《清实录》、《大清会典事例》等书对此均无明确记载 。据《清世祖实录》卷七载:
“昂帮章京、尚书、内大臣等恭奉舆由中道出 , 和硕郑亲王济尔哈朗奉上率众官跪 , 献三爵 , 举哀;皇太后及众妃俱举哀 。酉刻恭捧宝宫安奉 。”
最后一句中的“宝宫”词很值得注意 , 它是有别于前段所说的“梓宫”一词的 。下面就从“梓宫”与“宝宫”二词的意义剖析、比较 , 解续皇太极丧葬之谜 。
清朝@皇太极安葬之谜:为什么要二次安葬,是尸体还是骨灰?
文章图片

文章图片

《清世祖实录》卷二崇德八年九月二十一日记载:
“奉安梓宫于殿内”;
同书卷七顺治元年八月十一日却载:
【清朝@皇太极安葬之谜:为什么要二次安葬,是尸体还是骨灰?】“丙寅 , 恭奉大行皇帝宝宫安葬昭陵 。”
由此看出 , 前者尚为“梓宫” , 后者则为“宝宫” , 两者的意义截然不同 。“梓宫”是装殓帝后尸体的梓木棺椁 。宫者 , 帝王生前居之宫中 , 死后正寝之棺亦称“宫”也 , 故称“梓言” 。“宝宫”者 , 梓宝骨之宫 。宝骨系佛家语 , 谓舍利之类 。佛家火化后的骨殖 , 谓之“舍利子 。故盛殓帝王骨灰的葬具 , 也叫“宝宫” 。所谓“宝宫” , 其实就是一个骨灰罐 , 在帝王家则称之为“宝宫” 。由此可见 , 前段“恭奉宝宫安奉”句中的“宝宫” , 指的就是皇太极焚化火葬的“骨灰盒” 。凡此清代皇帝实行火化 , 均以“宝宫”安葬 , 这是一种隐喻手法 。
清朝@皇太极安葬之谜:为什么要二次安葬,是尸体还是骨灰?
文章图片

文章图片

皇太后死后焚化一事 , 康熙时期文献史籍《顺治实录》、《古今图书集成》、《清三朝实录釆要》、《大清三朝事略》多有记载 。如《大清三朝事略》记载:
“以国礼焚化大行皇帝梓宫 。葬毕 , 荐名昭陵 。”
据上述史料记载确知皇太极死后在昭陵焚化 , 而《清实录》、《大清会典事例》等书对此讳莫如深;由此也得知皇太极火化的具体时刻及装殓骨灰的时间 , 即康熙年间初修的《顺治实录》所载:


推荐阅读