方方日记的真实性问题
文/姜敬峰方方日记发表初期 ， 众多的人翘首以盼 ， 希望很快看到当天日记 。 有的甚至熬到子夜 ， 待看了方方日记后才睡觉 。 为什么会这样？人们急切想了解重疫区人们的现状 ， 关注武汉人民的命运 。 方方日记正好以其贴近真实的描述和良善本能的自然流露而回应了人们的关切 。 尤其是方方呼吁对失职官员追责 ， 更是激起人们的共鸣 。 因为唯有深刻反思和认真追责 ， 才可能避免同类事件再度发生 。
然而 ， 自有人出来带"节奏"后 ， 先前零零星星的质疑声 ， 很快演变成声势浩大的谴责和围攻 。 咒骂、侮辱 ， 不绝于耳 ， 棍子、帽子满天飞 。 先前被认为是尚有良知还能说点真话的方方 ， 瞬间成了尽说谎话的骗子 ， 甚至成了给敌人递刀子、送证据的汉奸 。
诟病最多的是说方方足不出户 ， 道听途说 ， 又未经核实 ， 满嘴谎言 。 只看阴暗面 ， 对抗疫比欧美有力的事实视而不见 。
那么 ， 该怎样看待方方日记的真实性？不妨换个角度看看 。
一是文责自负 ， 这是常识 ， 也是法律规定 。 方方公开发表日记 ， 她要对真实性负责 ， 在确认所载内容真实性有保证的时候 ， 才可能公开发表 。 方方日记所载事实 ， 都特别说明了信息来源 ， 是可以查证核实的 。 至今没有人出来说 ， 他没有向方方提供相关疫情信息 ， 或者方方日记所载内容跟自己的说法不一致 。 有人指责方方没有到现场核实 ， 这就有点强人所难了 。 方方连家门都不可随便出 ， 又怎么可能到现场查看呢？再说 ， 即使是像央视这样的官媒 ， 也不可能每条新闻都要到现场核实 。
方方日记的真实性问题。二是方方日记在《财新》和《今日头条》上公开发表 ， 那是要按照法律程序严格审查的 ， 层层把关 ， 认为没有什么问题时才可发表 。 那么多的编辑是干什么的？主要就是审查文章的真实性和政治立场正确性的 。 随便找个编审 ， 其专业能力和政治素养 ， 恐怕都不会在普通百姓之下 。 何况 ， 有重大社会影响的文章 ， 那是要经过多位编辑审查的 ， 甚至需要网站领导拍板才能公开发表的 ， 不是件简单事 。
三是方方日记若严重失实 ， 或者真有什"立场"问题 ， 那倒是真的在向外国"敌对势力"递刀子 ， 送证据 ， 可这就涉嫌违法 ， 甚至犯罪了 。 有关部门恐怕早就行动起来 ， 将她绳之以法了 。 截止今天 ， 没有任何官方机构指责方方日记不真实 ， 官府也未阻止其在海外出版日记一一至少没有不让其在外国出版的公开报道 。 这说明什么？说明方方写日记和在外国出版日记 ， 没有违反法律 ， 是方方个人自由范围内的事 ， 公权力不予干涉一一起码在明面上看是这样的 。 至于私下有没有"交流" ， 那就不能妄加揣度 ， 因为官府没有公开谴责方方日记 ， 那就足以说明方方日记没有违法 ， 日记的真实性是有保证的 。
那么 ， 老百姓是不是就不能批评方方日记？当然不是
问题是 ， 方方日记已经公开发表 ， 方方对其日记的真实性自然是坚信的 ， 编辑和官府对其真实性也无异议 。 你现在有异议 ， 认为不真实 ， 那么 ， 你是主张权利的一方 。 按照法律规定 ， 你要举出方方日记不真实的证据 ， 才可证明你的观点成立 。 须知 ， 所谓"道听途说"、"足不出户"、"编造谎言"等 ， 那都不是证据 ， 而是与事实无关联的描述 ， 甚至是单纯的主观臆断 。 有人说 ， 方方日记称 ， 手机扔得满地都是 ， 这就是造谣 。 其实 ， 方方已对此有专门回应 ， 并且假冒方方发图片的人 ， 已向方方赔礼道歉 。 如果你举不出方方日记虚假的证据 ， 那就不可轻言方方在说谎 ， 也不可轻信他人说方方是"恨国党"
顺便说一下 ， 有些指责方方只看阴暗面的人 ， 可能没有认真读过方方日记 。 方方日记里有不少讴歌医护人员、底层百姓的 ， 记录了武汉人民众志成城 ， 勇抗疫魔的生动感人的故事 。 只是 ， 没有歌颂赞美官府的内容 。 也许 ， 在方方看来 ， 后期抗疫富有成效 ， 那是官府份内的事 ， 他们本就有责任和义务认真履行好自己职责 ， 保护好苍生的安全 。 真正应该关注的是民众的安危和生存状况 。 官府后期的工作即使成效显著 ， 也不能抵消其先前的失职 。 持方方这样想法的人越多 ， 前途就越光明 。
推荐阅读
- 讨厌方方，中国作协副主席张抗抗骂了20个傻B！
- 因为方方，中国作协副主席张抗抗骂了20个傻B！
- 方方的拥趸们的无知
- 那些抹黑方方者，请为了你们的良知向方方女士道歉
- 给方方的拥趸们
- 芳芳不是方方，方方不是芳芳
- 方方日记，属“文学的本质苦难的歌哭”？
- 除了张文宏，不应该忘记的还有高福院士
- 当谈论方方时，我看的却是80年代作家去哪了
- 方方造谣不容抵赖