为什么说:沃尔沃、凯迪拉克这类车买时候便宜,花费起来却贵?

道听途说 , 但是也有大概印象“沃尔沃、凯迪拉克这类车买时候便宜 , 花费起来却贵” 。 像这样的品牌定调想必很多人都听说过 , 尤其是经常定格在比较有公信力的“修车厂朋友”口中 。 由此就导致很多人将信将疑 , 而无法真正界定这类品牌的定位 。
事实上 , 上述观点其实就是一种伪命题 , 站位的角度不同 , 对比的目标不一样 , 所得结果自然也会有偏差!
为什么说:沃尔沃、凯迪拉克这类车买时候便宜,花费起来却贵?
文章图片
首先从这类品牌的处境来分析 , BBA作为豪华品牌的第一梯队 , 拥有绝对的市场资源和品牌口碑 , 而类似于沃尔沃、凯迪拉克这种二线阵营的豪华品牌 , 要想虎口夺食自然要遵循“错位竞争”的市场要义 , 也就是说要么同级内比BBA价格低 , 要么同价格内比BBA定位高 , 以此来突显自身的产品优势 , 同时弥补品牌价值上的劣势 。
所以说 , 沃尔沃、凯迪拉克这类豪华品牌起步点就相对较低 , 又逢市场需求接连下行 , 大幅度的降价换量已下探至普通合资车的价格区间 , 例如曾经卖18万的凯迪拉克ATS , 降价10万有余的沃尔沃S90 , 已然给诸多消费者塑造出“这类车便宜”的形象 。
为什么说:沃尔沃、凯迪拉克这类车买时候便宜,花费起来却贵?
文章图片
既然合理解释了“买时候便宜” , 那么“花费起来却贵”又该怎么下定论呢?如果从当初设定的“修车厂朋友”角度出发 , 确实也可以认同这种观点 , 但也仅限于更换配件的费用 。
其一 , 前面已经判定沃尔沃、凯迪拉克的起步相对较低 , 但同样作为豪华品牌其售后维修本应跟BBA拥有同样的待遇 , 由此“零整比”(即配件价格之和与整车销售价格的比值)的系数就相对较大 , 故认定为花费很贵 。
为什么说:沃尔沃、凯迪拉克这类车买时候便宜,花费起来却贵?
文章图片
其二 , 沃尔沃、凯迪拉克等位居二线阵营 , 其保有量相对一线阵营BBA来说确实少 。 从市场营销上来说 , 保有量越高 , 配件就越多 , 维修费用就相对要少 , 反之沃尔沃、凯迪拉克的配件可能就偏贵 , 但也不会贵得太离谱!之所以上述仅限于“更换配件的费用” , 是因为同为豪华品牌在基础保养上并不会有太大差距 , 甚至没准还比BBA稍显便宜 。
为什么说:沃尔沃、凯迪拉克这类车买时候便宜,花费起来却贵?
文章图片
从正常消费者的角度来考虑 , 其实还有一类人会有这种思想!经济预算受限 , 导致在认购豪华品牌时只能退而求其次的选择沃尔沃、凯迪拉克这类相对便宜的二线阵营 。 所以从某种心理上讲 , 它们和BBA的产品地位虽然是持平的(都是豪华品牌) , 但价格又过于接近普通合资车 , 就会造成同样价位的车却要花费更高的保养费或维修费 , 多少会感到心理不平衡!
再换句话说 , 同样花费100元 , 对于身价百万以上的人来说根本不值一提 , 但家底只有几百或几千的人来说 , 那就属于大放血 。
为什么说:沃尔沃、凯迪拉克这类车买时候便宜,花费起来却贵?
文章图片
【为什么说:沃尔沃、凯迪拉克这类车买时候便宜,花费起来却贵?】不过 , 话又说回来!只要将沃尔沃、凯迪拉克这类品牌摆在和BBA同样的水平线上 , 其实并不存在花费更多的结果!只是国情需求 , 导致二线豪华品牌不被重视 。 讲一个通俗易懂的道理 , 同样小区的房子 , 一个打折时候入手 , 一个涨价时候购买 , 难道物业费的收费标准就不同了吗?


    推荐阅读