江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

华为华为渡劫

来源｜远川研究所（ID：caijingyanjiu）
作者｜李墨天/戴老板
数据｜远川研究所
1258年 ， 忽必烈的兄弟旭烈兀率领蒙古大军包围了阿拨斯王朝的首都巴格达 ， 蒙古人的骑兵和弓箭被12英尺厚的城墙所阻挡 。
阿波斯王朝（The Abbasid）在中国旧称“黑衣大食” ， 创建于安史之乱前的公元750年 ， 并在一年后跟唐帝国激战于中亚怛罗斯 。 这个强悍的王朝延续了500年的国祚 ， 代表了阿拉伯的黄金时代 ， 首都巴格达更是人稠物穰 ， 学者云集 ， 财富鼎盛 ， 人口高达120万 。
兵临巴格达城下的不光有蒙古人 ， 还有突厥人、波斯人、信奉基督的亚美尼亚人和格鲁吉亚人、安条克公国的十字军 ， 以及1000名东方炮兵专家 。 最终 ， 在工程师的弩炮和早期铁管火炮的攻击下 ， 巴格达的城门在三周内轰然倒塌 ， 末代哈里发Al-Mustasim投降 。
此后便是无情的屠城 。 据记载 ， 无数清真寺、宫殿、医院和学校被摧毁 ， 数十万人死去 ， 全市的36所图书馆被付之一炬 ， 书籍被扔进了底格里斯河——据说因为扔的太多 ， 以至于河水被染成了墨水颜色长达六个月 。 而哈里发则被裹在地毯里 ， 由蒙古骑兵践踏碾死 。
华为华为渡劫
图片

旭烈兀围攻巴格达（插画） ， 1258年
蒙古的崛起和巴格达的陷落是西方史学界研究烂了的课题 ， 也是欧美人骨子里那种“东方恐惧”的来源之一 。 而在去年 ， 这段历史又双叒叕被翻了出来——美国评论家大卫·戈德曼在接受《世界周刊》采访时[1] ， 把如今中国对美国的挑战 ， 比作蒙古对巴格达的征服 。
这种暗藏“黄祸论”的观点其实漏洞百出 ， 把蒙古西征套在中国头上是一种很勉强的生硬叙事 ， 蒙古人的扩张是一种游牧文化 ， 从来都跟儒家体系的主流绝缘 。 而戈德曼在采访中也不得不承认：“除了维护领土完整之外 ， 他们（中国人）对其他东西没有任何兴趣 。 ”
不过大卫·戈德曼引发东西方媒体热议的一个点在于 ， 他把华为比作轰破巴格达城墙的东方工程师部队 。
在戈德曼眼里 ， 华为是“长枪的枪尖” ， 是席卷西方的先锋 。 而华为五万外籍员工更让他联想到围攻巴格达的多民族军队 ， 他认为华为像蒙古人一样 ， 先击垮对手 ， 然后再招纳对方人才 ， 为己所用 。 因此他声称：“华为没有很强的中国属性 ， 反而更具有帝国性 。 ”
跟国内其他大型商业集团相比 ， 华为的确可能更符合人们惯常认知中帝国的形象：辽阔的疆域、频繁的扩张、庞大的外籍军团、全球资源调配 ， 对外四处征伐 ， 对内强势铁腕 ， 而执掌帝国的是一位如凯撒般威望空前的领袖 。 这在中国商业史上是独一无二的 。
而在华为内部 ， 既有IBM和Mercer设计的现代管理系统 ， 也有“牺牲是军人的最高付出 ， 胜利是军人的最大奉献”这种挂在墙上的标语[9]；高管们既能在卢浮宫用流畅的英文介绍最新机型 ， 也能在内部论坛里熟练地使用“攻山头”“前线后方”“到农村去”这种革命词汇 。
西方人没见过这样的公司 。 《下一个倒下的会不会是华为》中评价说 ， “这是中国式的密码传承 ， 西方公司永远弄不懂 ， 弄懂了也无法推行 。 ”但搞不清楚的又何止是西方？中国人自己有时候也无法理解华为 ， 在社交媒体上 ， 关于华为的讨论时常陷入分歧和争议 。
华为身上到底是具有中国性、美国性 ， 还是帝国性？这是一切问题的起点 。
01. 内核：自我驱动的技术战军团
华为身上有着鲜明的美国性 ， 即使在被围追堵截的日子里 ， 任正非也不忘反复强调：“华为一直是比较崇拜美国的 。 ”
1997年 ， 任正非去美国考察了四家高科技公司 ， 尤其是IBM ， 洋气又高效的管理模式给任正非洗了脑 。 回国后任正非发表了一篇文章 ， 名字简单粗暴 ， 叫《我们向美国人民学习什么》 。 这种标题的文章要是晚20年发 ， 恐怕会被“太平洋(601099,股吧)不加盖”这种评论给淹没 。


推荐阅读


上一篇：财经界切分中国正在缩小与美国的研发支出差距

下一篇：拉斯维加斯马斯克在拉斯维加斯的第二条隧道完工 2021年通车