危机改变美国 疫情令大政府时代的道路回归

上个世纪 , 大萧条给美国带来更大的社会安全网和更多的政府规划 , 二战促成美国完整统一的国防部门 , 冷战催生一个州际高速公路 。 而在过去20年里 , 「九一一」事件催生国土安全部和统合的美国情报机构 , 08金融危机导致联储局採取一系列干预措施 。 新型冠状病毒肺炎(COVID-19)疫情不仅是一场全面的公共卫生危机 , 它还带来大萧条以来最严重的经济冲击 , 迫使美国政府效彷过去的干预计划并进一步扩大 , 投入了数万亿美元 。 如今美国两党和大多数民众都达成一致 , 在联邦和州一级接受了大量新的政府支出——儘管联邦预算每年赤字已经达到近1万亿美元 。 文章称特朗普比起传统保守主义者 , 更符合一个民粹主义政治家 。 他充分支持这些支出 , 投入方舱医院的建设 , 用总统权力规定企业的生产供应 , 并要求扩大他的权力 。 据《华尔街日报》和美国全国广播公司(NBC)最近联合进行的民调显示 , 在接受採访的900名两党选民中赞成增强美国政府作用以应对危机的 , 都佔近三分之二 。 保守派经济智库「美国指南针」(American Compass)执行董事(Oren Cass)表示 , 「我们能学到的教训是 , 你不可能像打开一个开关一样 , 在你有需要的时候就有一个强大、有效的政府 。 」联邦政府和州政府的主动行动也在美国引发强烈的反弹 , 不少人认为美国政府事做得太多 。 多地抗议者走上街头 , 批评领导人 , 尤其是州长们是在「越权暂停经济」 , 「置美国人的就业和生计于危险」 。 「茶党爱国者」(Tea Party Patriots)的联合创始人马丁(Jenny Beth Martin)称:「我们将是社会主义国家还是资本主义国家?我们已在朝着这个对话前进 。 」她和她的支持者认为 , 美国政府採取过度的反应 , 伤害了普通美国人 。 「茶党」最早发起于08金融危机 , 其强烈反对「大政府」 , 认为「大政府」下美国政府权力集中过多 。 对于左翼来说 , 危机则增强建立国有化医疗体系的呼声 。 参议员桑德斯(Bernie Sanders)表示 , 疫情更让人注意到目前「企业式经营系统」的缺点 。 前爱荷华州州长 , 民主党人维尔萨克(Tom Vilsack)预计 , 过去的40年中他听到有关政府无所谓的「政府不重要」以及「政府是问题」的呼声看来会消失 。 对于共和党而言 , 「大政府」无疑与该党名人列根(Ronald Reagan)的名言相冲突 。 在1979至1982年经济危机期间 , 列根1981年在总统就职演说中表示:「当前危机中 , 政府不能解决问题 , 政府才是问题所在 。 」很多共和党人认为 , 疫情与经济危机是不同的 。 政府关闭企业和公共场所是为遏制疫情 , 这意味着採取这些大胆而代价高昂的行动是合理的 。 2万亿美元援助对于小企业的支持也让共和党乐于接受 , 因为共和党人认为小企业是更符合他们政治理念的经济力量 。 《华尔街日报》认为 , 早在疫情暴发前 , 特朗普就一直在尝试让共和党摆脱列根的传统保守主义 , 转向更民粹主义的政府理念 , 其政治哲学是敢于用政府权力和财政「满足美国工薪阶层的需求」 。 文章认为 , 在美国走出危机后 , 将会引发一场关于「大政府」模式的争论 。 政治策略师里德(Scott Reed)怀疑共和党会继续像他们现在这样拥抱大政府的意念 。 他说:「政府的大小将致其与商界的关係更加紧密 。 但长远而言 , 我想中间偏右的共和党会想将它缩细 。 」共和党可能不会继续支持扩大政府 , 他表示 , 「政府扩大将使其与商界的关係更加紧密 。 从长远来看 , 我认为中间偏右的共和党会想要一定程度上扭转这种局面 。 」一般来说 , 共和党倾向于传统的联邦模式 , 赋予各州和州长更多权力 。 特朗普政府4月初曾宣布会从一项1000亿美元的资金中拨款 , 帮助没有医保的人支付新冠相关费用 。 这似乎与民主党左翼长期提倡的全民医保有所照应 。 特朗普支持在低利率时期举债 , 这又与共和党对国家债务和赤字持续的不满形成矛盾 。 特朗普试图藉此为重建和改善美国的基础设施提供资金 。 文章也指出 , 儘管还无法预测美国政府未来会是什麽样的模式 , 但与政治人物的对话显示 , 很难期望人们对联邦政府作用的看法还能像过去一样 。 《华尔街日报》最后认为 , 从长期来看 , 疫情带来的危机的影响将取决于经济复苏的速度 。 民众的反应可能并不随意识形态或个人性格改变 , 而是倾向于在各个层面上建立更有能力的政府 。 无党派民意调查专家塞尔泽(Ann Selzer)表示 , 「不大放厥词、更有能力的领导人可能更入时 。 」


    推荐阅读