游客到大同临时被隔离14天,算不算“防疫一刀切”

_本文原始标题:游客到大同临时被隔离14天 , 算不算“防疫一刀切”
文丨徐媛
【游客到大同临时被隔离14天,算不算“防疫一刀切”】近日 , 来自深圳宝安区的林峰(化名)本想躲开五一假期到大同旅游 , 没想到一下飞机 , 便被要求自费集中隔离14天 , 隔离费用3248元 。 不仅好好的一趟旅行泡了汤 , 还自由受限 , 搭上了额外的金钱和时间 , 这让他感觉很亏 。
从媒体报道来看 , 在计划旅行之初 , 林峰查看了大同的隔离政策 , 发现并无对深人员的隔离要求 。 他还特意询问了五一期间去大同旅游的朋友 , 得知一切畅通后 , 才订了5月6日的机票 。 事前准备可谓周全 。
哪知计划赶不上变化 。 他于当日下午7点左右落地大同云冈机场 , 而工作人员告知 , 两个小时前 , 也就是下午5点左右 , 接到了临时通知 , 要求对来自黑龙江、内蒙古、广东和湖北四个省份的所有来同人员全部实行14天集中隔离 , 两次核酸检测全部阴性后方可解除隔离 。
这样突然的变动 , 对很多人来说 , 都是当头一棒 。 既然出现不可逆的变化 , 如何减少损失成为人自然迫切的考量 。 林峰向工作人员展示了健康码绿码 , 并询问是否可以用核酸检测代替隔离14天政策 , 或者他可以立即返回深圳 , 但都遭到了对方的拒绝 。
工作人员解释 , 5月2日 , 太原新增了1例从湖北输入的新冠肺炎确诊病例 , 所以防控升级 , 必须要执行严格的新政策 。 在其与林峰的对话中 , 表示持“绿码”不管用 , 因为新增病例也持有绿码 。 似乎为安全起见 , 林峰必须要做这样的牺牲 。
游客到大同临时被隔离14天,算不算“防疫一刀切”
文章图片

林峰与街道工作人员的对话 。 图片来源:健康时报
眼下疫情并没完全消失 , 零星传播的风险犹在 , 各地已经复工复学 , 这让疫情的防控变得复杂难测 。 一有新增病例出现 , 地方上难免精神紧张 , 临时改变政策、扩大隔离面 , 这能理解 。
问题在于 , 疫情防控是有成本的 , 每一次政策的突然变动 , 背后关系的是无数人的出行安排和具体利益 。 14天的隔离费用 , 动辄好几千元 , 超出了很多人的预期和承受范围 。 因隔离造成的工作不便及其相关损失 , 更是难以想象 。 在疫情基本受控的当下 , 地方执行时应保留一定的弹性 , 在安全的范围内 , 尽量减少普通人因政策变动遭受的损失——这已经是一种高度的社会共识 。
可林峰的遭遇恰恰相反 。 大同疫情防控突然升级 , 事先没有广而告之 , 也没有出台明确条文 , 林峰无从提前得知 。 这对他来说 , 已经是一个意料之外的损失 , 落地时失望的心情不言而喻 , 从道义上讲 , 其旅途的损失不应由他一人承担 。
可面对这位远方的游客 , 当地不问情由地强制其隔离 。 若林峰来自疫情高风险地区 , 或与感染者有过密切接触 , 出于安全考虑 , 强制集中隔离 , 无可厚非 。 但绿码显示 , 他来自深圳低风险地区;若担心他给当地造成安全隐患 , 完全可以像他要求的那样 , 做核酸检测或让其返回深圳 , 这样既可以排除风险 , 也尊重了当事人的意愿 , 减少其损失 , 比强制隔离更有效率、更合理、也更人性化 。
游客到大同临时被隔离14天,算不算“防疫一刀切”
文章图片

林峰居住的深圳宝安区为低风险地区 。 图片来源:健康时报
之前国家层面多次强调 , 坚决防止有关防控措施“简单化”“一刀切” , 各地要审慎决策 , 做到措施适度、手段合法 , “有多种措施可供选择的 , 应当选择有利于最大程度地保护公民权益的措施 , 不得超出必要限度” 。
可在具体执行过程中 , 在层层加码的压力下 , 基层工作人员只能“按章办事” , 所有的损失 , 则由个体来买单 。 长此以往 , 地方的声誉难免受损 。 在疫情短期无法彻底消除的情况下 , 还有多少人愿意来这些城市就业、观光和旅游?如果人们对地方政策变动无法预期 , 事后又没有通融的余地 , 对时间高度敏感的投资和商贸活动 , 会不会望而却步?
如果地方上一方面鼓足干劲 , 要恢复经济 , 提振旅游 , 吸引八方来客;一方面却让人面临过高的不确定性 , 承受过高的选择成本 , 产生不敢轻易前往的观感——这到底是在迎客 , 还是在赶客呢?


    推荐阅读