江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

为什么明明可以只按小说拍就很好的影视非得改编

为什么明明可以只按小说拍就很好的影视作品非得改编？为什么明明可以只按小说拍就很好的影视非得改编
作者 / 高飞龙简言之 ， 照着小说原样拍是做不到的 ， 也拍不好 ， 必须要改编 。曾几何时 ， 我也曾对金庸剧的改编深恶痛绝：明明原作那么优秀 ， 为什么要搞那么多愚蠢的改动？后来才懂 ， 小说和影视剧是两种截然不同的艺术表现形式 ， 两者之间存在着巨大的鸿沟 。 绝大多数情况下 ， 我们无法将小说原封不动地搬上荧幕 ， 就算勉强做到了 ， 也无法得到优秀的影视剧作品 。一．这种鸿沟首先在于 ， 小说和影视剧所包含的信息量、情节线数量和故事节奏都完全不同 ， 无法直接照搬或者简单转换 。1. 小说的信息量太大 ， 远远超出了影视剧的负载能力 。一部小说的信息量远远大于一部电影可以容纳的量 。 在托尔金笔下 ， 从《霍比特人》到《指环王》 ， 其实总字数并不算很多 ， 但翻拍出来的电影加起来足有 20 多小时 ， 还只是抽出了一小部分信息！这电影已经快拍成电视剧了 ， 也完全无法承载原作的信息量 。就算是真正的电视连续剧 ， 也承载不了长篇小说的信息量 。 《三国演义》拍到 84 集 ， 只是挑出了极少数经典剧情串在了一起而已 。 金庸的大部头平均每部 90 万字上下 ， 一般翻拍成 40 到 50 集的连续剧 ， 总信息量起码少了 90% 以上 。2. 小说中的情节线太多 ， 远远超出了影视剧的表达能力和观众的接受能力 。一个故事的推进 ， 一般要有一条主情节线（或者一明一暗两条主线） ， 再有几条辅助情节线 。 再单调的电影也会有 3 到 5 条线 ， 多一点的说不定会有 6 到 8 条线 ， 电视剧也差不太多 。 可是像金庸武侠这等顶尖通俗小说 ， 有时候可以有几十条线……影视剧是在荧幕上讲故事的艺术形式 ， 要如何表现这么多条情节线？就算荧幕上能表现 ， 编剧能写出来吗？观众能接受吗？3. 小说中的文字表达与情节展示节奏 ， 和影视剧的节奏无法等价转换 。荧幕向我们传递故事 ， 要借助图像和声音 ， 而小说却是通过文字来传递 。 不同的人看小说速度不一样 ， 也会带来不同的阅读体验 ， 而我们从影视剧接受故事的速度却是固定的 。影视剧里的对白 ， 需要构建冲突来推进剧情 ， 独白或是超长对白是一种禁忌 。 观众看一个镜头 10 秒或最多 15 秒 ， 就会产生疲劳感 ， 你要把台词设计得多经典 ， 才能让大家忍住疲劳 ， 看你一个一分钟的单一人脸镜头？这两年最受好评的网络小说家爱潜水的乌贼 ， 他在《奥术神座》里用几百万字铺垫了一通“嘴炮”的高潮 ， 作为通俗小说来说 ， 效果非常成功 ， 可如果直接翻拍成影视剧 ， 用一个几分钟的长镜头去展示一个人物的独白 ， 谁能受得了？除了表达的节奏不同 ， 推进剧情的速度也是不一样的 。 电影的长度是固定的 ， 如何分幕和把控节奏 ， 已经有了成熟的理论 。 电视剧的节奏还要分为每集的节奏和整体的节奏 。 小说的情节节奏可就太不一样了 ， 理论上来说要灵活很多 。二．更严重也更根本性的问题在于 ， 小说和影视剧存在着表现力上的根本差异 。1. 小说擅长刻画人物的心理冲突 ， 而影视剧擅长刻画人物和外部环境的冲突 。任何故事 ， 都是围绕着三种冲突展开的：个人内心的心理冲突、人物之间的冲突、人物与外部环境的冲突 。 而三种最主要的故事艺术形式——小说、戏剧和影视剧 ， 其天然表现力所偏向的方面是完全不同的 。最纯粹的文学艺术总是蕴含着丰富的个人心理冲突 ， 再由心理冲突推动人物间冲突 ， 最终传导至人与外部环境的冲突 。 所以小说相比戏剧和影视剧的最大优势 ， 就在于可以毫无障碍地刻画人物的心理冲突 。影视剧则是完全反过来的 ， 大荧幕天然就擅长表现人与外部环境的冲突 ， 再从这些大冲突里引入人物间冲突 ， 最后再从人物的言行举止来尝试着揭示其内心冲突 。 不同于小说里随处可见的心理描写 ， 你要怎么让一个演员精准地展示人物内心细腻的情感变化？最多只能通过细节的动作来侧面揭示 ， 总不能加个又尴尬又愚蠢的旁白吧？所以 ， 越是高质量的小说 ， 越是“纯粹”的文学 ， 越是难以改编成影视剧 。 因为两者表现力的优势领域不同 。 最适合改编的小说 ， 是那种在三个冲突维度上都有建树 ， 尤其在人物与外部环境冲突的维度上有大量着墨的 。2. 影视剧往往无法表现出伟大文学作品刻画出的伟大意象 。伟大的文学作品往往能刻画出伟大的意象 ， 高于文字表达的意象 ， 富含哲理和美感的意象 。 这种东西根本没法在荧幕上展现……你要怎么改编卡夫卡的作品？怎么表现川端康成的残缺美？博尔赫斯的作品只怕得翻拍成科幻片吧？所以容易改编翻拍的 ， 往往是那种俗称的“通俗”小说 ， 因为文学性不那么纯粹 ， 故事性更强一些 ， 比如福楼拜、大仲马、马克·吐温、金庸等等 。 文学性不纯粹不代表作者不伟大 ， 只是他们在自己故事中的追求方向和另一些作者不一样而已 。3. 值得翻拍的优秀文学作品 ， 其原作者水平往往太高 ， 编剧比不上 。退一步说 ， 哪怕是这些笔下作品最适合改编的作者 ， 你能找到和他们同等水平的编剧吗？福楼拜被称为是“电影风格” ， 马克·吐温的故事有丰富的人物与环境及其他人物的冲突 ， 金庸更是博采众方 ， 直接把小说朝着能够荧幕化的方向写 。可是 ， 有几个编剧能赶上他们的水平？把故事标准降低到自己的水平去改编 ， 说不定还能改出个圆润点的故事来 。 不降低标准 ， 强行上原作者的水平去改编 ， 那肯定是画虎不成反类犬 ， 不写崩了就算是奇迹了 。三．除以上两点之外 ， 很多特定小说如果照着原样翻拍 ， 还会产生各种其他问题 。比如最典型的就是《倚天屠龙记》 。 过去两年 ， 武侠群只要一聚会 ， 就会讨论《倚天屠龙记》的改编问题 ， 因为这部小说实在是太奇葩了 ， 存在一个改编的巨大拦路虎——主角问题 。众所周知 ， 金庸的主角几乎从不直接出场 ， 非得搞几个“林平之式”的假动作 。 可《倚天屠龙记》的假动作也太多了：刚开始是郭襄 ， 然后是何足道 ， 终于张君宝出来了 ， 大家说“哦！张三丰！主角肯定是他没错了！”接下来忽然几十年过去 ， 变成了张三丰弟子们的故事了……俞岱岩和屠龙刀的情节紧扣主题 ， 他总是主角了吧？没两章俞岱岩废了 ， 五弟张翠山接棒……好嘛 ， 接下来所有维度的冲突全部围绕张翠山 ， “女主角”也出来了 ， 整个世界都围绕张五哥转动了 ， 而且剧情全面铺开了好多章 ， 主角就是他了吧？结果一本书过去了 ， 他居然死了！又换成他儿子了……金庸的小说这么写 ， 读者还可以接受 。 可你说要是一部 50 集的电视剧 ， 演到 15 集、20 集给你换个男主角 ， 观众会不会骂着街地去退票？豆瓣评价负分滚粗？我觉得这里的问题在于 ， 《倚天屠龙记》这部小说 ， 本来就介于单主角和多主角之间 ， 作者想要刻画的是男人之间的感情 ， 是张三丰以下武当三代的男人们 ， 最多插进来一个谢逊 ， 这些人才是这个故事的核心团 。 与其说张无忌是男主角 ， 不如说他是主角团的代表 ， 是将主角团联系为一个整体的关键人物 。 相对主题而言 ， 主角团以外的其他人物全是可有可无的 。可多主角的故事 ， 是影视剧最难挑战的那种故事 。 绝大观众需要移情于男女主角 ， 才能有兴趣看下去 ， 主角变来变去的 ， 要求观众可以抽身于外 ， 理性的思考背后的故事 ， 这要求也太高了吧……《三国演义》那么精彩 ， 可刘关张死后的那几十集 ， 大家都不喜欢看 。 第 77 集“秋风五丈原”里诸葛亮死后就更没人愿意看了 ， 有几个人能记得最后 7 集的剧情？我们过去有过一些成功把经典文学作品改编成影视剧的例子 ， 比如《四大名著》 。 但我一直觉得 ， 像《三国演义》和《红楼梦》这种代表着我们过去电视剧巅峰的作品 ， 其实更类似于戏剧话剧舞台剧而非影视剧 。比如最近抖音上很火的《三国演义》片段 ， 曹操的“操安能以血补天哉”或是“竖子不足与谋”等桥段 ， 还有前几年 B 站上火到不行的诸葛亮骂死王朗 ， 全是戏剧型的独白或对白 。 这些桥段至今可以令人津津乐道 ， 一方面是由于老一辈的表演艺术家们演得实在太好 ， 另一方面是直接用了原著里字字珠玑的书面化台词 。要知道 ， 影视剧里一般是不能用书面化台词的 ， 人物对白要越日常越白话才越好 ， 只有在看戏剧话剧时 ， 大家才能接受那些书面化甚至诗化的表达 。 所以仔细想一想 ， 如果把这些经典片段当成舞台剧来看 ， 有什么毛病吗？毫无破绽 。我们今天评价《三国演义》 ， 大家都会说只不过场景差了一些 ， 毕竟那时候没钱没技术嘛 ， 但是演员的表演是无法重现的高峰 。 你看没毛病吧 ， 这到底更像影视剧还是用摄像机拍下的舞台剧？说句可能大逆不道的话 ， 我觉得我们到现在为止 ， 还没有什么真正成功的翻拍影视剧 。 现有口碑好的那些 ， 要么更近似于上面说的这种“摄像机前的舞台剧”（这方面我们水平要高多了）；要么就是原著很差然后完全重写出来的剧本 ， 比如某些清宫剧 。要把一部好的文学作品 ， 翻拍成一部好的影视剧 ， 我们要走的路还远着呢 。 毕竟这种翻拍也是有很高含金量的 ， 不是你照搬原著就能成就“双经典”的 。来源：知乎


推荐阅读


上一篇：人民日报10个追问中的谣言和外行

下一篇：为什么2020年依然存在一大批人瞧不起三星手机