《文明的冲突》：亨廷顿的远见与当今世界破局( 二 )
书中写道：“西方与属于挑战者文明的伊斯兰国家和中国的关系可能会持续紧张 ， 并经常出现严重的对抗；与属于较弱文明（部分地依赖于西方）的拉丁美洲和非洲国家的冲突程度则要轻得多 ， 特别是与拉丁美洲国家的关系 。 俄罗斯、日本和印度与西方的关系可能介乎于上述两类之间 ， 同时具有合作和冲突的因素 ， 因为这三个核心国家时而与挑战者文明站在一起 ， 时而又与西方站在一边 ， ‘摇摆’于以西方为一方、以伊斯兰和中华文明为另一方的两者之间 。 ”文明的未来“未来的焦点将集中于中华文明和西方文明之间的交流和斗争 。 ”文明的未来会如何？格雷厄姆.艾利森曾研究了守成国与崛起国之间的关系 ， 提出了“修昔底德陷阱”这一理论 。 他认为崛起国与守成国之间在历史的大多数情况下都发生了战争 ， 但也有一些案例显示双方可以和平共存 。
文明之间如何避免“注定一战”？西方的政治理论体系中提出了一个办法——均势 。 不同于东方文明提出的“大同” ， 西方文明更希望区域之间达成“均势” ， 破坏区域均衡将导致战争 。这本质上是将各个文明之间割裂开来看待 ， 通过维持各个不同的文明力量均势来达成合作 。 但是如此一来 ， 一旦均势失衡 ， 未来的危险冲突可能会在西方的傲慢、伊斯兰的不宽容和中国的武断相互作用下发生 。西方文明一向认为自己具有与生俱来的优越性 ， 其他国家和文明需要向自己学习才能进步 。 像基辛格所说：“美国原则是普世的这一信念给国际体系带来了一个具有挑战性的因素 。 ”而伊斯兰教和基督教都是一神教 ， 不易接受其他的神 ， 它们又都是普世主义的 ， 都声称自己是全人类都应追随的唯一真正信仰 。 只要伊斯兰仍是伊斯兰 ， 西方仍是西方 ， 这两个伟大文明之间的根本冲突将在未来继续存在 。但是 ， 文化的共存更需要的是寻求大多数文明的共同点 ， 而不是促进假设中的某个文明的普遍特征 。 未来在多文明的世界里 ， 我们迫切需要达成一种新型的文明共识 。新型的文明共识更应主张完整认识文明 ， 反对割裂文明史；主张平等互鉴 ， 反对文明优越与傲慢；主张多元共存 ， 反对一元独尊；主张对话交流 ， 反对战争冲突 。
